Ухвала

від 23.03.2018 по справі 760/7555/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/4512/18

Справа № 760/7555/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130000360 від 17.04.2014р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактами зловживання владою або службовим становищем, привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, службової недбалості, а також заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України..

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Гільдія права» (код ЄДРПОУ 35332712), співзасновником ТОВ «Компанія Інтер-Профіт» (код ЄДРПОУ 38544897), за попередньою змовою з директором Державного підприємства «Радіопередавальний центр» ОСОБА_5 , заступником начальника Управління Держгеокадастру в Київській області ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , незаконно привласнили земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,67га, які раніше перебували у постійному користуванні Державного підприємства «Радіопередавальний центр».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в офісних та інших приміщеннях торгівельно-офісного комплексу з об`єктами громадського призначення та паркінгом, що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, які використовуються ТОВ «Гільдія права», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та належать на праві власності ТОВ «Три О» (код ЄДРПОУ 23167814), оскільки там можуть знаходитися оригінали речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, прокурором не доведено, що за вказаною адресою знаходиться ТОВ «Гільдія права», а також не знаходяться речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1