Рішення

від 14.05.2018 по справі 910/3003/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/3003/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство Укроборонсервіс

до товариства з обмеженою відповідальністю Мотор-лізинг

про стягнення 159 779,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Пронченко С.О. - представник (довіреність № Д-269 від 24.10.2017),

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року дочірнє підприємство державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство Укроборонсервіс (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Мотор-лізинг (далі - відповідач) про стягнення 159 779,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем його зобов'язань за договором оренди катера та причепу № 208-29011/15-08 від 31.05.2008 щодо повернення орендованого майна, у зв'язку з чим позивач просить стягнути залишкову вартість у розмірі 159 779,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3003/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.04.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2018 викликано відповідача - ТОВ Мотор-лізинг у судове засідання, призначене на 14.05.2018.

У судовому засіданні 14.05.2018 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в жодне засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

31.05.2008 між дочірнім підприємством державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство Укроборонсервіс (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю Мотор-лізинг (орендарем) був укладений договір оренди катера та причепу № 208-29011/15-08 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає для строкового користування пластиковий катер Four Winns 255 Sundowner № GFNCT057C606 двигун Mercruiser 350 МРІ BRAVO III, рік випуску 2006 (далі - катер) та причіп для перевезення човнів Four Winns D0255TT, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний, шасі НОМЕР_2 (далі - причіп).

У п. 3.1 договору сторони домовились, що термін оренди становить 1 (один) рік з дати передачі катера та причепа.

Згідно з п. 3.2 договору після закінчення терміну дії договору за умови повернення катера та причепа, якщо сторони не продовжили термін договору (додатковою угодою), договір вважається розірваним.

У подальшому додатковою угодою № 156-29011/15-10 від 17.05.2010 сторони погодили викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: Строк дії договору до 31.05.2011 .

Пунктом 2.1 договору на орендодавця покладений обов'язок передати орендарю зазначений у п. 1.1 катер та причіп протягом 10-ти днів з моменту вступу даного договору в силу за актом прийому-передачі і в технічно справному стані.

Катер та причіп повинні бути повернені орендодавцю по закінченні терміну оренди в технічно-справному стані, з урахуванням амортизаційного зносу, що виник за період експлуатації катеру та причепу. Повернення катера та причепа здійснюється за актом прийому-передачі (п.п. 5.1, 5.2 договору).

У свою чергу, положеннями п. 2.2.5 договору на орендаря покладений обов'язок відшкодувати в разі пошкоджень, знищення чи крадіжки переданого в оренду катера та причепа його залишкову вартість.

На виконання умов договору позивач передав у користування відповідача орендоване майно - катер та причіп, що підтверджується актом приймання-передачі від 31.05.2018, копія якого долучена до матеріалів справи.

Доказів повернення відповідачем катеру та причепу з орендного користування суду не надано.

Судом встановлено, що листом 07/06-11 від 07.06.2011 відповідач повідомив позивача про викрадення орендованого майна, у зв'язку з чим відповідач звернувся до Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області з відповідною заявою.

Згідно з протоколом узгодження ціни (додаток 1 до договору) вбачається, що залишкова балансова вартість катера складає 156 284,37 грн., а причепу - 3 495,26 грн. (всього - 159 779,63 грн.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензіями № 29/1.5.2-1552 від 21.02.2018 та № 29/1.5.2-904 від 02.02.2018, які направив на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У вказаних претензіях позивач вимагав відшкодувати залишкову балансову вартість катера та причепа, проте зазначені претензії були повернуті позивачу підприємством поштового зв'язку, оскільки адресат не знаходиться за вказаною адресою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, які б підтверджували відшкодування ним балансової вартості викраденого орендованого майна на користь позивача або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 157 540,08 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Мотор-лізинг (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 34936586) на користь дочірнього підприємства державної компанії Укрспецекспорт - державне підприємство Укроборонсервіс (02093, м. Київ, вул. Россошанська, буд. 3А, ідентифікаційний код 21552117) залишкову вартість пластикового катеру Four Winns 255 Sundowner № GFNCT057C606 двигун Mercruiser 350 МРІ BRAVO III, рік випуску 2006, та причепу для перевезення човнів Four Winns D0255TT, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний, шасі НОМЕР_2, у розмірі 159 779,63 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 63 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 396,69 грн. (дві тисячі триста дев'яносто шість грн. 69 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 18.05.2018.

Суддя О.Г. Удалова