Ухвала

від 17.05.2018 по справі 2-3525/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-3525/11

Провадження № 2зз/200/29/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т. В.

при секретарі - Агашаріфовій В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Восток до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року провадження у справі закрито у зв'язку з прийняттям відмови від позову.

В цей же час, з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Хоум Кредит Банк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Восток , 18 лютого 2011 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ та вжиття заборони ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір з кредитором був вирішений у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала, так як провадження по справі було закрито, а спір врегульовано в позасудовому порядку, у зв'язку з чим, арешт та заборону на відчуження належить зняти, задовольнивши у повному обсязі заяву представника відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Восток до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та розірвання кредитного договору- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2011 року.

Арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.

Заборону ОСОБА_2 /АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1/ вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т. В. Шевцова