Рішення

від 16.05.2018 по справі 914/200/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018р. Справа № 914/200/18

За позовом: Приватного підприємства “Кадастр-М”, м. Львів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 301 177, 09 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з’явився.

Розглядається справа за позовом приватного підприємства “Кадастр-М”, до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення заборгованості у розмірі 301 177, 09 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2018 було відкрито провадження у справі № 914/200/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.03.2018. Представник позивача у судове засідання 05.03.2018 не з’явився, однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Відповідач в судове засідання 05.03.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.02.2018 № 79014 1165232 0, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 05.03.2018 підготовче засідання відкладено на 26.03.2018.

Ухвалою суду від 26.03.2018 продовжено термін підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 16.04.2018. Представник позивача у судове засідання 16.04.2018 з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів та заяву про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом, де просить суд стягнути з відповідача 301 177, 09 грн. Відповідач в судове засідання 16.04.2018 явку уповноваженого представника не забезпечив, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 16.04.2018 підготовче засідання відкладено на 02.05.2018.

Представник позивача у судове засідання 02.05.2018 з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів. Представник відповідача у судове засідання 02.05.2018 не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 02.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.05.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2018 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2018 не з’явився.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з’ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 16.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Приватне підприємство “Кадастр-М” (надалі – позивач, виконавець) звернулося в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (надалі – відповідач, замовник) про стягнення заборгованості у розмірі 301 177, 09 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2013 між Відділом Держземагенства у Турківському районі Львівської області, правонаступником якого є Відділ Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області та який перетворено на структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та позивачем було укладено договір на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Турківського району Львівської області № 5 (надалі – договір). Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору, виконавець зобов'язувався у 2013 році виконати для замовника роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: 1.2.14.24.04 – кадастр і моніторинг земель – послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів).

Позивач виконав роботи на загальну суму 365 285, 09 грн, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 18.11.2013 № 5/1.

Відповідач виконані роботи оплатив частково в розмірі 64 108, 00 грн. Станом на день звернення з позовом до суду неоплаченими є 301 177, 09 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позиція відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву чи доказів погашення заборгованості до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правову позицію позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи із таких мотивів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як встановлено судом, 01.10.2013 між позивачем та Відділом Держземагентства у Турківському районі Львівської області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" та від 31.08.2016 № 581 "Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру") було укладено договір на виконання робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Турківського району Львівської області № 5.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору виконавець зобов'язувався у 2013 році виконати замовникові роботи, зазначені в пункті 1.2 договору, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: 1.2.14.24.04 – кадастр і моніторинг земель – послуги з виконання науково-технічних робіт (роботи із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів).

Сторони погодили, що загальна вартість договору складає 365 285, 09 грн (п. 2.2. договору та протокол погодження ціни (додаток 2 до договору)).

Судом встановлено, що позивач виконав роботи на загальну суму 365 285, 09 грн, що підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі від 18.11.2013 № 5/1.

Пунктами 3.1-3.3 договору передбачено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів виконаних робіт, що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 30 календарних днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані послуги здійснюються при отриманні замовником бюджетного призначення на фінансування цих послуг. При виникненні бюджетних зобов'язань проплата за надані послуги проводиться при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідач виконані роботи оплатив частково в розмірі 64 108, 00 грн. Станом на день звернення з позовом до суду неоплаченими є 301 177, 09 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Заборгованість на суму 301 177, 09 грн підтверджується підписаним між сторонами актом звіряння розрахунків станом на 01.01.2018.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідачем не представлено доказів сплати заборгованості за договором, наявність заборгованості належними доказами не спростовано, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 301 177, 09 грн боргу підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 2,13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, місто Львів, проспект В. Чорновола, 4, код ЄДРПОУ 39769942) на користь Приватного підприємства "Кадастр-М" (адреса: 79020, місто Львів, проспект В. Чорновола, 63, оф. 714, код ЄДРПОУ 20821897) суму в розмірі 305 694, 75 грн, з яких:

- 301 177, 09 грн – заборгованості;

- 4 517, 66 грн – судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст складено 18.05.2018.

Суддя Манюк П.Т.