Ухвала

від 16.05.2018 по справі 922/429/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" травня 2018 р.м. Харків Справа № 922/429/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за первіснимпозовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича, м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 617 500,99 грн. Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс", м.Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ", м.Харків Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ визнання договору удаваним та недійсним за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Куштим О.М.

3-х осіб - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича частини заборгованості за кредитним договором №31-1/15-К від 02.04.2015 у розмірі 617500,99 грн., з яких: 350000,00 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 рік та 267500,99 грн. - частина простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 січня 2017 року по 31 січня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

14.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6836), в якому останній повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що оригінали усіх письмових та електронних доказів, копії яких надано до позовної заяви наявні у позивача, а також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір судових витрат становить 9310,52 грн., з яких витрати по сплаті судового збору складають 9262,52 грн., поштові витрати на відправлення позовної заяви до суду - 24 грн. та поштові витрати на відправлення копії позовної заяви відповідачу - 24 грн.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/429/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о(об) 10:40.

03.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 8828) про визнання удаваним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Фізичною - особою підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем, визнання його договором про переведення боргу, а також визнання недійсним кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року. Судові витрати при поданні зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом просить стягнути з позивача за первісним позовом.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом посилається, зокрема на те, що спірний договір було укладено з порушенням вимог частини 1 статті 42 Господарського кодексу України та зазначає, що укладання спірного договору не відповідає меті підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, оскільки спрямоване не на отримання прибутку, а на збільшення розміру боргових зобов'язань, що суперечать самій природі оплатності договору переводу боргу. Також, спірний договір був укладений з порушенням приписів частини 2 статті 523 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивач за зустрічним позовом вважає, що кредитний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року є удаваним та укладений з метою приховування тристороннього договору про заміну боржника в зобов'язанні (договору про переведення боргу) між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" (первісний боржник) та Фізичною - особою підприємцем Єгоршиним Віктором Георгієвичем (новий боржник) за іншими кредитним договором, який діяв на той час. Також, відповідач зазначає, що кредит у розмірі 20 000 000, 00 грн. був штучним і він повернутий банку у той же день, шляхом перерахування на відповідні банківські рахунки інших позичальників Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ": товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ", які повернули усю суму кредиту у розмірі 20 000 000, 00 грн. позивачу. За твердженнями відповідача даний кредитний договір був удаваною угодою. Угода була про заміну боржника у зобов'язанні, тобто Фізична особа - підприємець Єгоршин В. Г. став новим боржником перед Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" замість первісних товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ".

Отже на думку Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича спірний договір № 31-1/15-К від 02.04.2015 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та може бути в судовому порядку визнаний удаваним та недійсним.

10.04.2018 року через канцелярію суду від Фізичної - особи підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича надійшли редакційні доповнення (вх. № 9210) до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року у яких він просить суд залучити редакційні доповнення до зустрічної позовної заяви від 02.04.2018 року та об'єднати її з первісною зустрічною позовною заявою у справі № 922/429/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання договору удаваним та недійсним у справі №922/429/18, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ.Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Епсілон ТВ".

10 травня 2018 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява (вх.12440) про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки позивач за зустрічним позовом вважає, що цей позов є не доречним.

Представник Фізичної особи - підприємця Єгоршина Віктора Георгієвича у підготовчому судовому засіданні також просив суд залишити зустрічний позов без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно статті 14 Господарського процесуального кодексу України (Диспозитивність господарського судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що суд не перейшов до розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду є правомірним, відповідає принципу диспозитивності та є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене та те, що зустрічний позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача за зустрічним позовом, то сплачена сума судового збору за подання зустрічного позову в сумі 3524 грн. не підлягає поверненню з бюджету та покладенню цих витрат на відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 180, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічний позов про визнання договору удаваним та недійсним без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 16.05.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова