Постанова

від 18.05.2018 по справі 197/368/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/774/571/18п

Справа № 197/368/18 Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Лили Є.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Лили Є.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи № 197/368/18, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить 3 одиниці. Суддя Охнач О.В. з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя Леонідова О.В. з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною. З 20 жовтня 2016 року у Широківському районному суді Дніпропетровської області є одна вакантна посада судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено 0ожливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів , ст. 221, ст. 276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області Лили Є.В. - задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький