Ухвала

від 30.09.2009 по справі 11/299/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року Справа № 11/299/08-А П

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї

в Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя,

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 17.06.2008р.

у справі № 11/299/08-А П

за позовом Держ авної податкової інспекції

в Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя,

вул. Пер емоги, 14, м. Запоріжжя, 69001;

до відповідача З апорізької обласної грома дської організації «Руссіч»

пр. Мая ковського, 16, кв. 21, м. Запоріжжя , 69035;

про припи нення юридичної особи, -

встановили: Держа вною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано по зов до Запорізької облас ної громадської організації «Руссіч» про припинення юри дичної особи.

Господарський суд Запоріз ької області (суддя Гончарен ко С.А.) своєю постановою від 17.0 6.2008р. в адміністративній справ і № 11/299/08-АП у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що відносно громадської організації законодавством передбачений інший порядок ліквідації.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Дер жавна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення норм матеріальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 05.12.1 990 р. № 509-ХІІ зі змінами та доповн еннями, до прав органів держа вної податкової служби відно ситься, зокрема, право зверта тися у передбачених законом випадках до судових органів із (заявою) позовною заявою пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності.

Однією з підстав для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи , що не пов' язано з банкрутст вом юридичної особи, є непода ння протягом року органам де ржавної податкової служби по даткових декларацій, докумен тів фінансової звітності від повідно до закону. Згідно до л иста Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя № 13815/28-213 ві д 27.03.2008р. Відповідач не надавав більше року до Державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя податкової звітності, як а б свідчила про здійснення г осподарської діяльності.

Просить постанову господа рського суду скасувати. Позо в задовольнити.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Запорізька об ласна громадська організаці я «Руссіч», Відповідач, не ско ристався. Про дату, час та місц е судового розгляду був пові домлений у встановленому пор ядку.

Розпорядженням в. о. голови Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 30.09.09 № 687 справу передано дл я розгляду колегії у складі - головуючий суддя Юхименко О .В., суддів Баранник Н.П., Мірошн иченко М.В.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Запорізька обласна громад ська організація «Руссіч», і дентифікаційний код 33754918, заре єстрована 05.09.05 виконавчим комі тетом Запорізької міськ ої ради за № 11031020000007744.

За організаційно-правовою формою Запорізька облас на громадська організація «Р уссіч» є громадською організ ацією і її діяльність регулю ється, зокрема, Законом Украї ни «Про об' єднання громадян » від 16.06.92 N 2460-XII , в редакції за N 1180-VI від 19.03.2009.

Керівник - Опрев Олекса ндр Андрійович.

По особовому рахунку орган ізації заборгованість перед бюджетом відсутня.

Припинення юридичної особ и - Запорізької обласно ї громадської організації «Р уссіч» стало предметом судов ого позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що н е підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» від 15 травня 2003 року N 755-IV від носини, які виникають у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців, регулюються Консти туцією України, цим Законом т а нормативно-правовими актам и, прийнятими відповідно до ц ього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реє страцію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно -правової форми, форми власно сті та підпорядкування, а так ож фізичних осіб - підприємці в.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» 4 грудня 1990 року N 509-XII (в редакції Закону від 24 грудня 1993 року N 3813-XII, із змінами та доповненнями), о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право звертатися у передба чених законом випадках до су дових органів із заявою (позо вною заявою) про скасування д ержавної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

Поняття «суб'єкт підприємн ицької діяльності» співвідн оситься із поняттям «суб'єкт господарської діяльності» т ак само, як співвідносяться п оняття «підприємницька діял ьність» і «господарська діял ьність».

Тому, з огляду на завдання т а функції органів державної податкової служби, в силу при писів Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» від 21 грудня 2000 р оку N 2181-III (2181-14), поняття суб'єкта пі дприємницької діяльності в к онтексті наведеної норми слі д розглядати крізь призму ви значення поняття «суб'єкт го сподарської діяльності», з у рахуванням специфіки, обумов леної зайняттям саме підприє мницькою діяльністю.

За визначенням статті 55 Гос подарського кодексу України суб'єктами господарювання в изнаються учасники господар ських відносин, які здійснюю ть господарську діяльність, реалізуючи господарську ком петенцію (сукупність господа рських прав та обов'язків), маю ть відокремлене майно і несу ть відповідальність за своїм и зобов'язаннями в межах цьог о майна, крім випадків, передб ачених законодавством.

Учасниками відносин у сфер і господарювання відповідно до статті 2 Господарського ко дексу України поряд з суб' є ктами господарювання є орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, над ілені господарською компете нцією.

Зареєстровані об'єднання г ромадян можуть здійснювати н еобхідну господарську та інш у комерційну діяльність шлях ом створення госпрозрахунко вих установ і організацій із статусом юридичної особи, за снування підприємств в поряд ку, встановленому законодавс твом.

Водночас, під господарсько ю діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб' єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, сп рямована на виготовлення та реалізацію продукції, викона ння робіт чи надання послуг в артісного характеру, що мают ь цінову визначеність.

Звідси послідовним видаєт ься припинення діяльності об 'єднання громадян, у вичерпни х випадках, та за поданням виз наченого кола осіб - легалізу ючого органу або прокурора.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого гос подарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 17.06.2008р. у справі № 11/299/08-А П- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 17.12.2009р.

Головуючи й суддя О.В.Юх именко

Суддя Н.П.Баранн ик

Суддя М.В.Мірошн иченко