Ухвала

від 02.07.2009 по справі 13/586/07-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. справа № 13/586/07-АП

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді: Би шевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового зас ідання: Гулій О.Г .

за участю представників с торін:

позивача : не з' явився ;

відповідача-1: Комарніц ька Л.А. дов від 01.07.09р.

відповідача-2: не з' явивс я;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Оріхівському районі Запоріз ької області

на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 04.03.2008 року

у справі №13/586/07-АП

за позовом Державної по даткової інспекції у Оріхівс ькому районі Запорізької обл асті

до відповідача-1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Інвеставтотранс, с. Дими трове Оріхівського району За порізької області

відповідача-2 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю Інвестінтерсервіс, м .Запо ріжжя

про визнання угоди неді йсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарсько го суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП (су ддя - Серкіз В.Г.) в задоволенн і адміністративного позову Д ержавної податкової інспекц ії у Оріхівському районі Зап орізької області про визнанн я недійсною угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Інвеставт отранста Товариством з обмеженою відповідальніст ю Інвестінтерсервіс.

Постанова суду мотивована посиланням на наявність в до говорі всіх суттєвих умов та відповідності його форми ви могам законодавства, договір виконано сторонами, грошові кошти на поточні рахунки пер ераховані. Порушень при його укладанні та виконанні не вс тановлено. Висновок експерта не прийнято судом до уваги, ос кільки кримінальна справа, н а підставі порушення якої пр оведено експертизу, закрита постановою Ленінського райо нного суду на підставі скасу вання постанови слідчого про відкриття кримінальної спра ви.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, Дер жавною податковою інспекціє ю у Оріхівському районі Запо різької області подано апеля ційну скаргу, згідно якої ска ржник просить скасувати пост анову господарського суду За порізької області від 04.03.2008 рок у у справі №13/586/07-АП як таку, що ви несена з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права. Скаржник вважає, що су д безпідставно не врахував в исновок експерта, яким зазна чено, що підпис на договорі пр оставлено факсимільно без на явності угоди між сторонами про використання факсимільн ого відтворення підпису, а не власноруч особою, яка зазнач ена в договорі в якості предс тавника сторони договору.

В запереченнях на апеляцій ну скаргу відповідач-1 просит ь відмовити в задоволенні ап еляційної скарги вказуючи на законність та обґрунтованіс ть винесеної постанови.

Позивач та відповідач-1 по с праві про час і місце апеляці йного розгляду справи повідо млені належним чином, що підт верджується повідомленнями про вручення поштового відп равлення. Конверт з судовою п овісткою та ухвалою суду про призначення справи до апеля ційного розгляду, направлени й відповідачу-2 повернуто на адресу суду з поміткою пошто вого відділення про не існув ання адреси, вказаної у листі . Як свідчать матеріали справ и /т.1 а.с. 122/ станом на 13.11.07р., відпов ідач-2 знаходиться за адресою , на яку судом направлено пошт овий конверт з відповідним в кладенням; відомості про змі ну місцезнаходження до суду сторонами не надано.

До судового засідання не з' явились представники позива ча та відповідача-2. Жодних кл опотань, повідомлень про при чини неявки до суду не надход ило, підстави відсутності пр едставників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням зазначеного вище, нез' явлення в судове з асідання представників пози вача та відповідача-2 не зава жає розгляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції, Державною подат ковою інспекцією у Оріхівськ ому районі в ході проведення планової виїзної документал ьної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Інвеставтотранс (код за ЄДРП ОУ 33458971, Запорізька область, Орі хівський район, с. Димитрове в ул. Мельникова 8/11) встановлено , що у перевіряємому періоді Т ОВ Інвеставтотрансмало госп одарські взаєморозрахунки з товариством з обмеженою від повідальністю Інвестінтерс ервіс(код за ЄДРПОУ 34268594).

ТОВ Інвеставтотранс надан о на перевірку договір від 15.05.2 006 року №12, укладений між ТОВ Ін веставтотранста ТОВ Інвесті нтерсервіс, який регулює вза ємовідносини при організаці ї доставки сільськогосподар ських вантажів. Перевезення вантажів здійснюють перевіз ники - залізниці, автотранспо ртні підприємства, підприємц і та інші підприємства, які ма ють право здійснювати переве зення вантажів згідно діючог о законодавства, ТОВ Інвесті нтерсервісдіє в інтересах ТО В Інвеставтотранс, за його до рученням та за його рахунок з обов'язується за винагороду організувати та забезпечити ТОВ Інвеставтотрансвесь ком плекс робіт по підготовці до перевезення заявлених сільс ькогосподарських вантажів. Т ОВ Інвестінтерсервісзобов' язується: після виконання ТО В Інвеставтотрансп. 2.1 договор у організувати та спланувати доставку вантажів з залучен ням залізниці та автотранспо ртних підприємств (в першу че ргу транспорт ТОВ Інвеставто транс); підготувати вантажі Т ОВ Інвеставтотрансдо переве зення залізницею або автотра нспортом (за необхідності пр овести фумігацію та дегазаці ю вантажів, оформити необхід ні сертифікати на вантаж); інф ормувати ТОВ Інвеставтотран спро вартість запланованого перевезення; здійснити своє часні розрахунки з перевізни ком (чи підприємством-вантаж овідправником) та іншими орг анізаціями (приватними підпр иємцями), залученими ТОВ Інве стінтерсервісдо відправки в антажів ТОВ Інвеставтотранс ; за дорученням ТОВ Інвеставт отранста за його рахунок зді йснювати нагляд за якісним в иконанням своїх зобов'язань іншими виконавцями; надати з віт про непередбачені витрат и. В комплексну ставку включе на вартість послуг ТОВ Інвес тінтерсервіс(винагорода), як а є договірною.

ТОВ Інвеставтотранс надан о на перевірку договір оренд и від 01.07.2006 року № 1 укладений між ТОВ Інвеставтотранста ТОВ І нвестінтерсервіс, згідно яко го ТОВ Інвестінтерсервіспер едає в оренду автомобіль КАМ АЗ 53212, причіп БЗТМ 1508 та автомоб іль КАМАЗ 53213, причіп БЗТМ 1508. Оре ндна плата складає 50 % від об'єм у виконаних замовлень.

ТОВ Інвестінтерсервісвипи сано для ТОВ Інвеставтотранс податкові накладні.

Вказані податкові накладн і включені ТОВ Інвеставтотра нсдо складу податкового кред иту по ПДВ відповідного пері оду.

Відвантаження товарно-мат еріальних цінностей та надан ня послуг ТОВ Інвестінтерсер вісдля ТОВ Інвеставтотрансп ідтверджується видатковими накладними та актами здачі-п риймання послуг.

Розрахунки ТОВ Інвеставто трансз ТОВ Інвестінтерсерві сздійснювались шляхом перер ахування коштів на розрахунк овий рахунок,

Послуги, отримані від ТОВ Ін вестінтерсервіс, використан о ТОВ Інвеставтотранспри над анні послуг по перевезенню в антажів для СТОВ Дружба, ТОВ С интез ТрейдЗФ ДП Агросервіс 2000, ТОВ Агробізнес, ПП Артем 2000; Т ОВ Компанія Система, ТОВ Азов агротрейд, ТОВ Вега-Експрес, В АТ Запорізький хлібозавод №3 , ТОВ Омегаінвестагро, ТОВ Агр опромислова компанія. Наданн я послуг по перевезенню вант ажів ТОВ Інвеставтотранспід тверджується товарно-трансп ортними накладними та актами здачі-приймання послуг.

ТОВ Інвеставтотранс надає послуги з перевезення ванта жів згідно із укладеними дог оворами. Послуги надаються н а підставі ліцензії від 31.05.2005р. Послуги, отримані від ТОВ Інв естінтерсервіспо договору № 12 від 15.05.2006р. використано при пер евезення вантажів для багать ох підприємств, що підтвердж ено зокрема і позивачем в поз овній заяві.

Договір №12 від 15.05.2006р. фактично виконаний сторонами - Викона вцем організовано та забезпе чено комплекс робіт по підго товці до перевезення вантажі в сільськогосподарського пр изначення.

Сторонами договору підпис увались акти здачі-приймання робіт (достовірність та ориг інальність підписів на зазна чених актах не піддається су мніву). Виконавцем надавалис ь звіти про виконання робіт. Б ільш того, відповідачем-1 пере раховувались грошові кошти н а поточні рахунки відповідач а-2 що підтверджується копіям и виписок із банку, а також заз начено позивачем в позовній заяві.

Договір містить всі суттєв і умови та за формою відповід ає встановленим законом вимо гам. Крім того, договір прийня тий до виконання з боку ТОВ Ін вестінтерсервіс, а тому підс тав для визнання договору не дійсним немає.

Договір оренди № 1 від 01.07.2007р. т акож містить всі суттєві умо ви та відповідає вимогам чин ного законодавства. Ніяких п орушень при його укладанні т а виконанні сторонами не зді йснено.

ТОВ Інвестінтерсервісзаре єстровано як платник ПДВ, має свідоцтво платника ПДВ № 11640442, і відповідно мало право випис увати податкові накладні.

Крім того, відповідно до п. 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухг алтерському обліку, затвердж еного Наказом Міністерства ф інансів України N88 від 24.05.95 року , документ може бути підписан ий особисто, із застосування м факсиміле, штампу, символу а бо іншим механічним чи елект ронним способом посвідчення .

Щодо посилань позивача на в исновок експерта судом попер едньої інстанції зазначено, що даний висновок не може роз глядатись як належний доказ у справі у зв'язку з тим що він наданий у якості матеріалів кримінальної справи № 12840601. Одн ак, провадження по даній спра ві закрито на підставі Поста нови Ленінського районного с уду м. Запоріжжя про скасуван ня постанови слідчого про ві дкриття кримінальної справи . Суд визнав незаконним відкр иття кримінальної справи. У з в' язку з цим, у відповідност і зі ст.70 КАС України. Судом зау важено, що даний висновок є не належним доказом по справі, о скільки є таким, що одержано з порушенням вимог Закону.

Оскільки основною мотивац ією, покладеною в основу апел яційної скарги позивачем є н еврахування судом першої інс танції висновку експертизи, в той час, як з постанови госпо дарського суду Запорізької о бласті від 04.03.2008р. вбачається ро згляд судом даного питання; п ояснень, які-б надавали суду а пеляційної інстанції підста ви вважати висновок експерта належним та допустимим дока зом по справі, позивачем не на дано.

Таким чином, доводи відпові дача, викладені в апеляційні й скарзі досліджені судом першої інстанції на підстав і наданих в судове засідання доказів. Порушення або непра вильного застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи, не вбачається. В межах апеляц ійної скарги підстави для ск асування постанови суду перш ої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч .1.ст.205, 206 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Оріхівському районі Запоріз ької області на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 04.03.2008 року у спра ві №13/586/07-АП - залишити без задов олення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 04.03.2008 року у справі №13/586/07-АП - зали шити без змін .

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги .

Ухвалу в повному обсязі ск ладено та підписано 22.07.2009 р.

Головуючий: Н.А Б ишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О . Коршун