Ухвала

від 18.05.2018 по справі 922/1190/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2018 р. Справа № 922/1190/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. №821 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області об 11 годині 13 хвилин 02.03.2018 у приміщенні Господарського суду Харківської області (повний текст складено та підписано 05.03.2018) суддею Міньковським С.В. у справі № 922/1190/16

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581, адреса : 61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 17)

до ТОВ "Аркада і К" (код 37189154, м. Харків, вул. Кірова, буд. 11, корп. 2, оф. 98)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 03.11.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада І К" (код 37189154), яке зареєстровано 19.08.2010, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Кірова (Молочна), буд. 11, корп. 2, оф. 98 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада І К" призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну (свідоцтво №126 від 06.02.13р.) та встановлено їй оплату послуг в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати.

На засіданні комітету кредиторів 22.11.2017 (протокол №3) ліквідатором доведено кредиторам звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат, за результатами чого комітетом кредиторів було прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, однак, оскільки кошторисом Східної ОДПІ м. Харкова не передбачені кошти для сплати грошової винагороди арбітражному керуючому, тому вирішено виплату здійснити за рахунок наявних у боржника коштів.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2017 затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 03.11.2016 по 03.11.2017, що складає 38709,08 грн.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора щодо оплати послуг ліквідатору (вх. 41356 від 11.12.2017), в якому Сасіна К.О. зазначає, що в зв'язку з тим, що на даний час у банкрута відсутні будь-які активи та оплатити послуги ліквідатора за рахунок його активів неможливо, просить суд видати наказ про стягнення з єдиного кредитора у справі оплату послуг (грошової винагороди) - на загальну суму 38 709,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2018 клопотання ліквідатора про стягнення з кредитора грошової винагороди на користь арбітражного керуючого задоволено. Стягнуто зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581, адреса: 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олексіївни (свідоцтво від 06.02.2013, №126, ІПН НОМЕР_1, номер картки НОМЕР_2, р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, ІНФОРМАЦІЯ_1) грошову винагороду в сумі 38709,08 грн. Ухвалено видати наказ.

Суд, врахувавши, що у справі №922/1190/16 Східна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області є єдиним кредитором, дійшов висновку, що суму в розмірі 38709,08 грн належить стягнути саме з податкового органу, як єдиного кредитора, оскільки активи та майно у банкрута відсутні.

В обґрунтування вказаних висновків, суд послався на статтю 115 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім того, керувався гарантіями на оплату праці (в широкому розумінні терміну "оплати праці" як самозайнятої особи) також послався на статтю 43 Конституції України та принцип верховенства права згідно статті 8 Конституції України.

Східна ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області не погодилась з прийнятою у справі ухвалою та звернулась з апеляційною скаргою. У скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2018 по справі № 922/1190/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ "Аркада і К" Сасіній К.О. в задоволенні клопотання щодо видачі наказу про стягнення зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області грошової винагороди в розмірі 38709,09 грн.

На думку апелянта, місцевим господарським судом не прийнято до уваги те, що законодавцем чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме - така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування даної грошової винагороди, тоді як оплата грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено альтернативних джерел оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження ліквідатора, у разі відсутності у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Також, апелянт звертає увагу та частину 6 статті 115 Закону, яка передбачає право, а не обов'язок кредиторів створювати фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У скарзі апелянт вказує на те, що фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався. Крім того, апелянт вказує про те, що ОДПІ є бюджетною установою та, у відповідності до Бюджетного кодексу України, уповноважений виконувати свої фінансові зобов'язання виключно на підставі кошторису - основного планового фінансового документу, яким на бюджетний період встановлюється повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень. Зазначає, що на рахунках ОДПІ відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди ліквідатору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Східної ОДПІ на підставі: не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою; апеляційна скарга подана з пропуском строку для звернення, а причини пропуску строку, вказані у клопотанні не визнані судом поважними.

16.05.2018 до суду надійшло клопотання Східної ОДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні апелянт вказує інші причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, а саме: тривалість вирішення питання щодо сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Крім того, Східна ОДПІ усунула недоліки для звернення з апеляційною скаргою та надала платіжне доручення про сплату судового збору. Відповідно до платіжного доручення, судовий збір сплачено 11.05.2018.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані в його обґрунтування докази, суд вважає причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та дійшов висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.03.2018 у справі №922/1190/16.

Враховуючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, апеляційний господарський суд дійшов висновків про наявність підстав для відкриття апеляційне провадження.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 174, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2018 року у справі № 922/1190/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2018 року у справі № 922/1190/16.

3. Встановити строк до 04.06.2018 для подання відзиву, заперечень та пояснень на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду 13.06.2018 о 10:00 год. ; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair або https://hra.arbitr.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.