Ухвала

від 28.10.2009 по справі 24/338/07-ап-3/555/07-ап-24/40/08-ап-5/269/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

28 жовтня 2009р. м. Дніпропетровськ Спра ва № 24/338/07-АП-

3/555/07-АП-24/40/08-АП-5/269/08-АП

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошн иченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П.

суддя: Юхименко О.В.

при секретарі: Красоті А .О.

за участю представників ст орін :

позивача: Трускалов В.В. ген.директор, Рев' яцька С .М. дов. від 27.10.2009р. № 2653

відповідача : не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу

Державної податкової інспекції у Заводському рай оні м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

на постанову госпо дарського суду Запорізької о бласті

від 26.06.2008р.

у справі № 24/338/07-АП-3/555/07-АП-24/4 0/08-АП-5/269/08-АП

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Твіко», м.Запоріжжя

до відповідача Державн ої податкової інспекції у За водському районі м. Запоріжж я,

м. Запоріжжя

про визнання нечинним т а протиправним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обме женою відповідальністю «Тві ко» заявлено позов про визна ння нечинним та протиправним рішення ДПІ у Заводському ра йоні м. Запоріжжя про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000188801/0 від 06.12.2006р.

Розглянувши справу по су ті, постановою господарськог о суду Запорізької області в ід 26.06.2008р. адміністративний поз ов задоволено: визнано нечин ним та протиправним рішення відповідача № 0000188801/0 від 06.12.2006р. на суму 20493грн.

Постанова суду першої ін станції мотивована наступни ми обставинами. Суд не погоди вся із застосуванням штрафни х санкцій до позивача, оскіль ки проведені касові операції були відображені в бухгалте рському обліку правомірно та з урахуванням вимог положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні. Штрафні санкції, заст осовані до позивача, у розумі нні п.1.2 ст. 1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» № 2181 не відно сяться до поняття податковог о зобов' язання, а є адмініст ративно-господарськими санк ціями. Актом перевірки встан овлено, що квитанції до прибу ткових касових ордерів отрим ано в період з 19.05.05р. по 21.05.05р., а штр афні санкції застосовано ріш енням відповідача від 06.12.2006р., т обто поза межами річного стр оку, встановленого ст. 250 Госпо дарського кодексу України.

Не погодившись із постан овою суду першої інстанції, Д ержавною податковою інспекц ією у Заводському районі м. За поріжжя подана апеляційна ск арга, в якій вказані наступні обставини. Квитанції до приб уткових касових ордерів № 1 ві д 19.05.05р., № 2 від 20.05.05р., № 3 від 21.05.05р. на з агальну суму 20493грн. були випис ані від імені ТОВ «Норд», яке на момент укладення договор у із позивачем № 205 від 11.05.05р. та в идачі прибуткових касових ор дерів, втратило правоздатніс ть. Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про зас тосування штрафних санкцій з а порушення норм з регулюван ня обігу готівки» у разі пору шення юридичними особами усі х форм власності норм з регул ювання обігу готівки у націо нальній валюті, що встановлю ються Національним банком Ук раїни, до них застосовуються фінансові санкції, передбач ені абзацем 6 цієї статті, у ви гляді штрафу за проведення г отівкових розрахунків без по дання одержувачем коштів пла тіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншо го письмового документа), яки й би підтверджував сплату по купцем готівкових коштів - у розмірі сплачених коштів.

Просить скасувати постан ову суду першої інстанції ві д 26.06.2008р. та прийняти нове рішен ня про відмову у задоволенні позову.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Твіко» у пи сьмових запереченнях на апел яційну скаргу вказало на зак онність та обгрунтованість п останови суду першої інстанц ії. Зокрема вказало, що всі нео бхідні касові документи були оформлені при здійсненні го сподарської операції з ТОВ « Норд» при оплаті за товар. Сан кції не можуть бути застосов ані до підприємства, яке не по рушило будь-які норми податк ового законодавства. Застос ування штрафних санкцій приз веде до подвійної сплати поз ивачем вартості товару: по-пе рше - позивач сплатив його к онтрагенту ТОВ-у «Норд» варт ість товару, по-друге, санкції застосовані в розмірі оплат и за придбаний позивачем за т овар. Адміністративно - гос подарські санкції застосова ні поза межами річного строк у, встановленого ст. 250 Господа рського кодексу України.

Просить постанову суду п ершої інстанції від 26.06.2008р. зали шити без змін.

Представники позивача в судовому засіданні 28.10.09р. підт римали доводи, викладені в за переченнях на апеляційну ска ргу.

Представник відповідача до судового засідання 28.10.09р. не з' явився. Відповідач про ча с, дату та місце судового розг ляду справи повідомлений нал ежним чином. На підставі ч.4 ст . 196 КАС України колегія суддів ухвалила здійснити апеляцій ний розгляд справи без участ і представника відповідача, оскільки його неявка не є пер ешкодою для цього.

У відповідності до розпо рядження голови Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду № 804 від 28.10.2009р. апеляційний розгляд справи з дійснено колегією суддів у с кладі: Мірошниченко М.В. (г оловуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Судове засідання 28.10.2009р. фік сувалось за допомогою техніч ного комплексу «Камертон»,

За результатами апеляцій ного розгляду справи, в судов ому засіданні 28.10.2009р. було оголо шено вступну та резолютивну частини ухвали суду першої і нстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказ ами, колегія суддів не знаход ить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як випливає з матеріа лів справи, працівниками від повідача в період з 01.11.2006р. по 21.11.2 006р. проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податковог о, валютного та іншого законо давства за період діяльності з 01.07.2003р. по 30.06.2006р.

За результатами перевірк и складено акт від 24.11.2006р. № 1524/23-3025622 9.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Твіко» та ТОВ «Нор д» був укладений договір № 205 в ід 11.05.2005р. на придбання товару: Ф торопласт-4, який отримано поз ивачем по податковій накладе ній № 2/3 від 12.05.05р. та прибутковій накладній РН № 2\3 від 12.05.05р. на за гальну суму 20493грн. ( в тому числ і ПДВ 3415,50грн.). ТОВ «Твіко» розр ахувалось за готівкові кошти , отримавши квитанції до приб уткового касового ордеру № 1 в ід 19.05.05р. на суму 9000грн., № 2 від 20.05.05р . на суму 9000грн., № 3 від 21.05.05р. на сум у 2493грн., що разом склало суму 20 493грн.

До Бердянської ОДПІ була направлена зустрічна переві рка та отримана відповідь, що ТОВ «Норд» на обліку не значи ться. Було встановлено, що пі дприємство знаходилось на об ліку у Мелітопольській ОДПІ, куди направлена зустрічна п еревірка. Після отримання ві дповіді було з' ясовано, що Т ОВ «Норд» згідно до рішення г осподарського суду № 19/49 від 15.07. 2004р. за ст. 52 Господарського код ексу України визнано банкрут ом та ліквідовано.

За висновком податкового органу, в порушення п.2.11, п.7.43 По ложення «Про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні» ТОВ «Твіко» бе зпідставно уклало договір з ТОВ «Норд» № 205 від 11.05.2005р. та безп ідставно виплатило грошові к ошти в сумі 20493грн.

Внаслідок вказаного пору шення, на підставі п.1 Указу Пр езидента України «Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки» рішенням ДПІ у Заводському районі м.Запор іжжя № 0000188801/0 від 06.12.2006р. до позивач а застосовано штрафні (фінан сові) санкції в розмірі 20493грн.

Як свідчать матеріали спра ви, 26.04.2005р. позивач направив лис та ТОВ-у «Норд» із проханням в ідвантажити товар - фторопл аст в кількості 500кг. За ціною 41 ,40грн. на суму 20700грн. (з ПДВ). Оплат а гарантувалась.

В подальшому підприємство зазначило про укладення в пи сьмовій формі відповідного д оговору.

Товар фактично отримувавс я у м. Бердянськ, про що свідчи ть посвідчення про відряджен ня № 15 та звіт до посвідчення п ро відрядження № 15, звіт про ви користання коштів, наданих н а відрядження або під звіт ві д 23.05.2005р. № 23, № 24 від 23.05.2005р., накладна № 012, податкова накладна № 011 від 12.05.2005р.

В газеті «Голос України» ві д 14.05.2004р. надано оголошення про те, що постановою господарсь кого суду Запорізької област і від 30.03.2004р. у справі № 19/49 визнано банкрутом TOB «Норд» код ЄДРПО У 22162022 (72318, Запорізька область, м. М елітополь, вул. Ломоносова 132) т а відкрито ліквідаційну проц едуру. Ліквідатором призначе но Мелітопольську ОДПІ.

Згідно з інформацією, надан ою головним управлінням стат истики у Запорізькій області від 25.06.2007р. № 15-7/3533, Товариство з об меженою відповідальністю «Н орд» код ЄДРПОУ 22162022 адреса: 72313, З апорізька область, м. Мелітоп оль, вул. Ломоносова 132 вилучен о з ЄДРПОУ 05.05.2005р. за рішенням ар бітражного суду (запис № 110112800000005 58).

За таких обставин, податков ою інспекцією зроблено висно вок про те, що в порушення п.2.11, п .7.43 вимог Положення «Про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні» (зат в. Постановою НБУ № 72 від 19.02.2001р. т а від 15.12.2004р. № 637, Указу Президент а України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про за стосування штрафних санкцій за порушення норм з регулюва ння обігу готівки» позивач з дійснив проведення готівков их розрахунків без подання о держувачем коштів платіжног о документа, який підтверджу вав би факт сплати позивачем (Покупцем) готівкових коштів у травні 2005р. на суму 20493грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.11 п. 11 Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні, затвердженого постано вою правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, вид ача готівкових коштів під зв іт або на відрядження (далі - п ід звіт) здійснюється відпов ідно до законодавства Україн и.

Видача готівкових коштів п ід звіт на закупівлю сільськ огосподарської продукції та заготівлю вторинної сировин и, крім металобрухту, дозволя ється на строк не більше 10 роб очих днів від дня видачі готі вкових коштів під звіт, а на вс і інші виробничі (господарсь кі) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових к оштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одно часно видана готівка як на ві дрядження, так і для вирішенн я в цьому відрядженні виробн ичих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сіл ьськогосподарської продукц ії у населення та заготівлі в торинної сировини), то строк, н а який видана готівка під зві т на ці завдання, може бути про довжено до завершення термін у відрядження.

Видача відповідній особі г отівкових коштів під звіт пр оводиться за умови звітуванн я нею у встановленому порядк у за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійсн юється відповідно до законод авства України.

Відповідно до п. 7.43 п. 7 вказано го Положення Нацбанку Україн и, під час проведення перевір ки щодо дотримання порядку в идачі готівки під звіт на від рядження встановлюється ная вність розпорядчих документ ів (наказу, розпорядження) на с лужбові відрядження, правиль ність ведення записів у журн алі реєстрації посвідчень на відрядження, дотримання гра ничної тривалості службовог о відрядження, наявність поз начок у посвідченні про відр ядження, своєчасність звітув ання за витрачені під час від рядження кошти, правильність відшкодування витрат праців никам тощо.

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з р егулювання обігу готівки» ві д 12.06.1995р. № 436/95 встановлено, що у ра зі порушення юридичними особ ами всіх форм власності, фізи чними особами - громадянами У країни, іноземними громадяна ми та особами без громадянст ва, які є суб'єктами підприємн ицької діяльності, а також по стійними представництвами н ерезидентів, через які повні стю або частково здійснюєтьс я підприємницька діяльність , норм з регулювання обігу гот івки у національній валюті, щ о встановлюються Національн им банком України, до них заст осовуються фінансові санкці ї у вигляді штрафу: за проведе ння готівкових розрахунків б ез подання одержувачем кошті в платіжного документа (това рного або касового чека, квит анції до прибуткового ордера , іншого письмового документ а), який би підтверджував спла ту покупцем готівкових кошті в, - у розмірі сплачених коштів .

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про безпідставніст ь застосування спірним ріше нням штрафної санкції до поз ивача, оскільки проведені ка сові операції відображено в бухгалтерському обліку пози вача правомірно та з урахува нням вимог положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні. Бу дь-яких зауважень до платіжн их документів за якими здійс нювались перерахування грош ових коштів податковим орган ом не встановлено.

Крім того, визначені платни ку податків штрафні санкції не відносяться до податковог о зобов'язання в розумінні но рми п. 1.2 ст. 1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» № 2181. Вказані с анкції є адміністративно-гос подарськими санкціями.

Відповідно до ст. 238 Господар ського кодексу України, за по рушення встановлених законо давчими актами правил здійсн ення господарської діяльнос ті до суб'єктів господарюван ня можуть бути застосовані у повноваженими органами держ авної влади або органами міс цевого самоврядування адмін істративно-господарські сан кції, тобто заходи організац ійно-правового або майнового характеру, спрямовані на при пинення правопорушення суб'є кта господарювання та ліквід ацію його наслідків.

Види адміністративно-госп одарських санкцій, умови та п орядок їх застосування визна чаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адмін істративно-господарські сан кції можуть бути встановлені виключно законами.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння відповідно до своїх повн оважень та у порядку, встанов леному законом, можуть засто совувати до суб'єктів господ арювання такі адміністратив но-господарські санкції: адм іністративно-господарський штраф; інші адміністративно -господарські санкції, встан овлені цим Кодексом та іншим и законами, ст. 239 Господарсько го кодексу України.

Відповідно до ст. 241 Господар ського кодексу України, адмі ністративно-господарський ш траф - це грошова сума, що спла чується суб'єктом господарюв ання до відповідного бюджету у разі порушення ним встанов лених правил здійснення госп одарської діяльності.

Перелік порушень, за які з с уб'єкта господарювання стягу ється штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, шо регулюють подат кові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Адміністративно-госпо дарський штраф може застосов уватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарсь кими санкціями, передбаченим и статтею 239 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. 250 Го сподарського кодексу Україн и, адміністративно-господарс ькі санкції можуть бути заст осовані до суб'єкта господар ювання протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності, крім випадків, передбачених зако ном.

Актом перевірки встановле но, що квитанції до прибутков их - касових ордерів отримані позивачем в період з 19.05.2005р. по 21 .05.2005р., тоді як податковим орган ом штрафні санкції позивачу застосовано рішенням відпов ідача від 06.12.2006р. № 0000188801/0, тобто поз а межами річного строку, вста новленого ст. 250 Господарськог о кодексу України, що унеможл ивлює їх застосування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає вимоги поз ивача такими, що відповідают ь вимогам чинного законодавс тва України та підлягають за доволенню.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інс танції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або непра вильного застосування норм м атеріального і процесуально го права не вбачається, підст ави для скасування або зміни постанови господарського су ду Запорізької області відсу тні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п .1, 200, 205, 206 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у З аводському районі м. Запоріж жя, м. Запоріжжя залишити без з адоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області в ід 26.06.2008р. у справі № 24/338/07-АП-3/555/07-АП-2 4/40/08-АП-5/269/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення, та м оже бути оскаржена протягом одного місяця до адміністра тивного суду касаційної інст анції.

Повний текст ухвали вигото влено - 05.11.2009р.

Головуючий суд дя М .В. Мірошниченко

Суддя Н.П . Баранник

Суддя О.В. Юхим енко