Вирок

від 17.05.2018 по справі 295/2038/16-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2038/16-к

Категорія 23

1-кп/295/630/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12015060020005737 від 22.11.2015р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.191КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно наказу №4-К від 10.03.2015 року, призначений на посаду водія вантажного автомобіля ТОВ «Да-Транс» (ЄДРПОУ 39077704). В цей же день, між ОСОБА_3 та директором ТОВ «Да-Транс» ОСОБА_6 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.03.2015р., відповідно до якого ОСОБА_3 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

20.11.2015р. перебуваючи на території ТОВ «Да-Транс» за адресою: Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескоренних, 15, ОСОБА_3 отримав для службового користування ввірений йому автомобіль марки «Renault» моделі «Маgnum 11 СТА» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Luebtheen» моделі К-S24 д.н.з. НОМЕР_2 , у баках яких знаходилось дизельне пальне в кількості 1210 літрів, вартістю 14 грн. 18 коп. за літр та вирішив пальне привласнити.

20.11.2015р. близько 15 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на території за адресою: м. Житомир, вул.М.Рибалка,42, домовився з ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , про продаж йому дизельного пального по 14 грн. 50 коп. за 1 літр. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , у цей же день, місці та вказаних обставин, з автомобіля «Renault» моделі «Маgnum 11 СТА» д.н.з. НОМЕР_1 перелив 200 літрів дизельного пального, вартістю 2836 грн. до металевих каністр об`ємом 20 та 30 літрів до паливного баку автомобіля марки «ЗИЛ» моделі 4331, який перебував у користуванні ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 2900 грн за придбане пальне, які останній витратив на власні потреби.

21.11.2015р. близько 10 години ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поряд з територією за адресою: м.Житомир, вул.М.Рибалка,42, домовився з ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , про продаж йому 220 літрів дизельного пального за 3000 грн. Далі, ОСОБА_3 , у вказаний день та час, перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.М.Рибалка, 42, з автомобіля «Renault» моделі «Маgnum 11 СТА» д.н.з. НОМЕР_1 перелив 220 літрів дизельного пального, вартістю 3119,6 грн до металевих каністр об`ємом 20 та 30 літрів до невстановленого слідством автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 гроші в сумі 3000 грн. за придбане пальне, які останній витратив на власні потреби.

У невстановлений слідством день та час, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи за невстановленою слідством адресою, перелив з автомобіля «Renault» моделі «Маgnum 11СТА» д.н.з. НОМЕР_1 367 літрів дизельного пального вартістю 5204,06 грн до невстановленої слідством ємності, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, привласнив дизельне пальне в кількості 787 літрів на загальну суму 11159,66 грн., яке належить ТОВ «Да-Транс», чим спричинив матеріальної шкоди товариству на вказану суму.

Своїми умисним діями, які виразилися у привласненні ввіреного чужого майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні, пояснив, що працював в 2015р. водієм в ТОВ «Да-Транс» та з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Отримав для службового користування автомобіль марки «Renault» з напівпричепом у баках яких знаходилось дизельне пальне в кількості 1210 літрів. Потім частину отриманого дизельного пального продав ОСОБА_7 за 2900 грн та ОСОБА_8 за 3000 грн, переливши його до металевих каністр та в бак їх автомобілів. Привласнив пальне для продажі, так як здійснював вантажні перевезення до Росії, де можна було придбати таке ж дизельне пальне за дешевшою ціною, заробивши на цьому. В послідуючому завдані товариству збитки відшкодував. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання судвиходить іззагальних засадпризначення покарання ст.65ККУкраїни,та враховуєступінь тяжкостівчиненого нимзлочину,який згідноз ст.12ККУкраїни відносятьсядо злочинусередньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, товариство відмовилось від цивільного позову в зв`язку з добровільним його відшкодуванням, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертадля проведенняпочеркознавчої експертизив сумі675,18грн,суд впорядку ст.124КПКУкраїни стягуєз обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 675,18грн за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1