Постанова

від 17.05.2018 по справі 693/585/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/702/18Головуючий по 1 інстанції - Цукуров В.П. Категорія: 72 Головуючий (суддя - доповідач) в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року у справі за заявою Територіальної громади с. Конельська Попівка в особі Конело Попівської сільської ради, заінтересована особа - Жашківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року Територіальна громада с. Конельська Попівка в особі Конело Попівської сільської ради звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) площею 2,2427 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), яка знаходиться на території Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Земельна частка (пай) належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого 19.05.2011 року.

Вказує, що залишену після смерті ОСОБА_6 спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкова справа за заявою спадкоємців у нотаріальній конторі не заводилася, а тому земельна частка (пай) площею 2,2427 га, має бути визнана в судовому порядку відумерлою спадщиною.

Спадщина відкрилася у 2014 році (після смерті власника), тобто вже у 2015 році сплив один рік, необхідний для подальшого обернення даного майна на користь держави.

На підставі викладеного, Територіальна громада с. Конельська Попівка в особі Конело Попівської сільської ради просила суд визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай) площею 2,2427 га, яка знаходиться на території Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області і належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого 19.05.2011 року; передати земельну ділянку площею 2,2427 га, яка знаходиться на території Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді с. Конельська Попівка в особі Конельськопопівської сільської ради.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Спадщину - земельну частку (пай) площею 2,2437 га, яка знаходиться на території Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області і відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року та належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданого 19.05.2011 року - визнано відумерлою та передано у власність Територіальній громаді с. Конельська Попівка Жашківського району Черкаської області в особі Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

На зазначене рішення ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим просив рішення суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 вказував, що являється сином померлої ОСОБА_6, при цьому він ніколи не знав про те, що у власності його матері перебувала вищевказана земельна ділянка. Оскільки іншого майна у ОСОБА_6 не було, тому він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вказує, що задовольняючи заяву суд вирішив питання про право власності на земельну ділянку, яке після смерті його матері ОСОБА_6, перейшло до його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, оскільки згідно із положеннями ч. 4 ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_4, якій на день відкриття спадщини виповнилось 10 років, вважається такою, що прийняла спадщину.

Крім того, зазначає, що посадові особи Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області не могли не знати про наявність у померлої дітей та внуків.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки, виданої Конельськопопівською сільською радою Жашківського району Черкаської області від 06.07.2017 року №150 земельна ділянка (пай) площею 2,2427 га, яка знаходиться в адміністративних межах Конельськопопівської сільської ради Жашківського району Черкаської області дійсно належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 виданого 19.05.2011 року ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 4).

Згідно Довідки вих. № 518 від 22.05.2017 року відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2,2427 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Конельсько-Попівської сільської ради Черкаської області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) не проводилася. Відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 12 лютого 2003 №34 Про затвердження остаточного розміру та вартості земельної частки (паю) члена бувшого КСП Конало-Попівка с. Конело-Попівка, вартість паю з врахуванням щорічної індексації становить 96584,37 грн. (а.с. 5).

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 19.05.2011 року, ОСОБА_6 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2427 га (а.с. 6).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.7).

Будь-яка інформація щодо заведення спадкової справи та щодо спадкоємців ОСОБА_6 в інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня (а.с.15).

Відповідно до ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що рішення суду щодо визнання спадщини відмерлою порушує права ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, а тому він має право оскаржити рішення суду першої інстанції та надавати відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Так, апелянт не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що подані ним докази повинні бути прийняті судом, у зв'язку з об'єктивною неможливістю їх подання до районного суду.

ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, у відповідності до якого вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 являється його матір'ю (а.с.32).

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33).

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_6, тому він відноситься до першої черги спадкоємців за законом, однак як встановлено судом до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не звертався.

ОСОБА_3 зазначив в апеляційній скарзі проте, що не звернення його за прийняттям спадщини після смерті матері було зумовлено тим, що він не знав про наявність у неї будь-якого майна, яке б підлягало спадкуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно ст. 1259 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Таким чином у зв'язку з тим, що син померлої ОСОБА_3 у визначений законом строк спадщину не прийняв, його донька ОСОБА_4 отримала право на спадкування після смерті ОСОБА_6

Проте, оскільки, на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 внучці померлої, було 10 років, тобто вона була малолітньою особою, тому у відповідності до норм спадкового законодавства вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та дослідивши в сукупності обставини та докази у справі, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції про задоволення заяви органу місцевого самоврядування про визнання спадщини відумерлою є передчасним та здійснений при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Територіальної громади с. Конельська Попівка в особі Конело Попівської сільської ради, заінтересована особа - Жашківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою відмовити

Стягнути з Територіальної громади с. Конельська Попівка в особі Конело Попівської сільської ради на користь ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1200 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст постанови складено 18.05.2018 року.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко