ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/662/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Асканія - М" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати,
встановив:
05 квітня 2018 року фермерське господарство "Асканія - М" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання їх зареєструвати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачемзасобами електронної Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні №34 від 29.11.2017 р. та №35 від 30.11.2017 р. Позивачу податковим органом відмовлено вреєстрації податкових накладних та згідно квитанцій запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.
Позивачем направлено на адресу ДФС повідомлення від 14.12.2017р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій по кожній з податкових накладних. Однак, рішеннями комісії ДФС №453680/30240748 від 20 грудня 2017 р., №453681/30240748 від 20.12.2017р. відмовлено в реєстрації вищезазначених податкових накладних, без зазначення конкретних підстав відмови. На підставі вказаного просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, №453680/30240748 та №453681/30240748 від 20.12.2017р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №34 від 29.11.2017 р. та № 35 від 30.11.2017 р. складені ФГ «Асканія-М».
- зобов'язати ДФСУ зареєструвати в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних, податкові накладні №34 від 29.11.2017 р. та № 35 від 30.11.2017 р. складені ФГ «Асканія-М».
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.
03 травня 2018 року Державна фіскальна служба України надала відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Позивачем направлено копії документів.
На підтвердження обсягам придбання та реалізації позивачем на Комісію надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищезазначеного розрахунку коригування кількісних та якісних показників до податкової накладної.
За результатами розгляду наданих документів саме комісією ДФС України відповідно до п.201.16.3 п.201.16ст.201 Податкового кодексу Україниприйнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
На підставі вказаного просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою суду від 10 травня 2018 року суд вирішив справу розглядати в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: основним видом діяльності фермерського господарства "Асканія - М"за КВЕД - 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Судом встановлено, 29.11.2017 року між Фермерським господарством "Асканія-М" та дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "САНГРАНТ ПЛЮС", укладено договір поставки сої № 29/11/17-1С. Фермерським господарством "Асканія-М" на виконання умов договору № 29/11/17-1С від 29.11.2017 року здійснено господарську операцію – поставку сої 2017 року врожаю.
На виконання вказаного договоруздійснено господарську операцію – поставку сої та за результатами виконання договірних зобов'язань з поставки складено рахунку-фактура №26 від 29.11.2017 року та №27 від 30.11.2017 року; видаткові накладні №№ 36,37 від 29.11.2017 року та 30.11.2017 року та складено податкові накладні: №34 від 29.11.2017 р. та №35 від 30.11.2017 р.
Вказані податкові накладнізасобами електронної Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» направлено для реєстрації до Головного управління ДФС у Херсонській області.
Згідно отриманих квитанцій від Державної фіскальної служби Українивід 08.12.17 р., реєстрацію податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16ст.201 ПКУ. В квитанції зазначено, що "ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженихнаказом МФУ від 13.06.2017 р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1201" та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.
На виконання п.п.201.16.2 п.201.16. ст.201 ПКУна адресу податкового органу від позивача щодо податкових накладних №№ 34, 35подано копії договору поставки сої №29/11/17-1С від 29.11.2017 року, товаро-транспортних накладних №7 від 29.11.2017 року та №8 від 30.11.2017 року; довіреність від 29.11.2017 р.; видаткові накладні №36 від 29.11.2017 року та № 37 від 30.11.2017 року; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01 грудня 2017 року; повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 14.12.2017 р., рахунки-фактури № 26 від 29.11.2017 року та № 27 від 30.11.2017 року.
20 грудня 2017 року Комісією ДФС України прийнято рішення№453680/30240748 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34від 29.11.2017р. та 20 грудня 2017 року Комісією ДФС України прийнято рішення №453681/30240748 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35від 30.11.2017р.
Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних № 34 від 29.11.2017р. та № 35 від 30.11.2017 р. зазначено, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достовірними для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію даних
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: відповідно підпунктів «а», «б» пункту185.1статті185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту187.1статті187 ПК Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт188.1статті188 ПК України).
Пунктом201.10статті201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту74.2статті74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт74.3 статті74 ПК України).
Відповідно до пункту 2Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010(далі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу Українив електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, щопісля надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимогЗаконів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг»та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згіднопункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цьогоПорядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Суд зазначає, що аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту201.16 статті201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту74.2 статті74 цьогоКодексу.
Підпунктом 201.16.1. пункту201.16 статті201 ПК Українивизначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В даному випадку позивачу були надіслані квитанції від 08.12.2017 р..
Зі змісту даних квитанцій по податкових накладних встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затвердженихнаказом Мінфіну від 13.06.2017 №567.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту201.16 статті201 ПК України, оскільки ним не зазначено у рішеннях від 08.12.2017 р. конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що фіскальним органом у рішеннях вказується лише загальне посилання на відповідність податкових накладних № 34,35 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. При цьому, підпункт 201.16.1. пункту201.16 статті201 ПК Українивимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Зокрема, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:
1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);
2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1та 215.3.2 пункту215.3 статті215 розділуVI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.
Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у рішеннях від 08.12.2017 р. чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567. Визначення фіскальним органом у даних квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 є перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженихнаказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):
1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;
2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відповідачем у рішеннях по податкових накладних № 34, 35 вказано про те, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД, та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику), не зазначено.
Разом з тим, суд приймає до уваги надання позивачем документів, які зазначені п.1 вичерпного переліку документів, затвердженому наказом № 567, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв.
Суд зазначає, що відповідно до п.п. 201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2ПК України(підпункт 201.16.3 пункту201.16 статті201 ПК України).
Суд зазначає, що відповідно до п.п. 201.16.2 п.201.6 ст.201 ПК України, позивачем були наданікопії документівдо господарськихоперації з поставки сої дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "САНГРАН ПЛЮС" товарів по податковихнакладних № 34, 35для направлення для Комісії ДФС України.
Дані документи направляються податковим органом за місцем обліку платникаподатків відповідно підпункту 201.16.2 пункту201.16статті201 ПК Українидо Комісії ДФС України для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних. Однак, 20.12.2017 Комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішенняпро відмову в реєстрації податкових накладних.
Абзацом 1ПостановиКабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017(далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту201.16статті201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Таким чином, рішення комісії Державної фіскальної служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".
Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними у реєстрації яких відмовлено.
Господарські операції, за результатами яких видані податкові накладні № 34 від 29.11.2017, № 35 від 30.11.2017 підтверджено документами, наявними в матеріалах справи.
З огляду на таке, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ні факту здійснення платником податків господарської операції, ні факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "САНГРАН ПЛЮС, та що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 34 від 29.11.2017 р. та № 35 від 30.11.2017 р.
Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов фермерського господарства "Асканія - М" (Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. І.Кудрі, 1, код ЄДРПОУ 30240748) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №453680/30240748 та № 453681/30240748 від 20.12.2017р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №34 від 29.11.2017 р. та № 35 від 30.11.2017 р.
Зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних фермерського господарства "Асканія - М" №34 від 29.11.2017 р. та № 35 від 30.11.2017 р.
Стягнути на користь фермерського господарства "Асканія - М" (Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. І.Кудрі, 1, код ЄДРПОУ 30240748) судові витрати в сумі 3524 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 8
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.05.2018 |
Оприлюднено | 23.05.2018 |
Номер документу | 74072721 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Херсонський окружний адміністративний суд
Василяка Д.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні