Постанова

від 02.12.2009 по справі 2а-3231/09/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Справа № 2а-3231/09/0870

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баранник Н.П.,

суддя Мірошниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою від повідальністю

«ЮГСПЕЦСЕ РВІС»,

на постанову Зап орізького окружного адмініс тративного суду від 31.07.09

у справі № 2а-3231 /09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю

«ЮГСПЕЦСЕ РВІС»,

ву л. Іванова, 105, м. Запоріжжя, 69068;

до відповідача Де ржавної податкової інспекці ї

у Кому нарському районі м. Запоріжж я,

ву л. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя . 69050;

про в изнання протиправними та ска сування акта, -

встановили: Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» пода но позов до Державної податк ової інспекції у Комунарсько му районі м. Запоріжжя про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0000302305/0.

Запорізький окружний адмі ністративний суд (суддя Щерб ак А.А.) своєю постановою від 31.0 7.2009р. у справі № 2а-3131/09/0870 позов задо вольнив частково.

Визнати протиправним та ск асував повідомлення-рішення в частині визначення суми по даткового зобов' язання у ро змірі 5.010,00 грн. основного плате жу та 2.505,00 грн. штрафних (фінансо вих) санкцій. Постанова суду м отивована тим, що відповідно до виявленої нестачі товару , належним чином зафіксовано ї, підприємством оприбуткова ний товар з нестачею та суму о прибуткованого товару зменш ено на суму нестачі, а саме на суму 30.059,32 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5.009,89 грн., що відображено у бухгалтерському і податково му обліку підприємства.

В іншій частині позову відм овив. В цій частині постанова суду мотивована тим, що наявн ість у покупця належно оформ лених документів, які відпов ідно до Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) не обхідні для віднесення певни х сум до податкового кредиту , зокрема, виданих продавцями податкових накладних, не є бе зумовною підставою для форму вання податкового кредиту, я кщо буде доведено, що відомос ті, які містяться у таких доку ментах, не відповідають дійс ності.

Перевіркою Декларації з ПД В за квітень 2008 року встановле но розбіжність між сумами по даткових зобов'язань ТОВ «ТК Ольвія», постачальника Пози вача, та податкового кредиту ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмір і 739.564,80 грн. Відповідно до розши фровки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту у ро зрізі контрагентів, що подан о ТОВ «ТК Ольвія» у квітні 2008 ро ку, підприємством не задекла ровано суму податкового зобо в'язання з ПДВ по взаємовідно синам з ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС».

Крім того, штат підприємств а становить 2 особи. Відсутня і нформація про наявність на п ідприємстві основних засобі в у розрізі груп основних фон дів.

На вимогу суду не було надан о доказів реальності та това рного характеру операцій з п ридбання ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у ТОВ «ТК Ольвія» товарно-мат еріальних цінностей відпові дно до договору купівлі прод ажу.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Това риство з обмеженою відповіда льністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС», Пози вач, вказує на порушення норм матеріального та процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи .

З огляду на приписи Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця. Є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Пода ткова накладна видається пла тником податку, який поставл яє товари (послуги). Не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами).

При цьому, для формування по даткового кредиту інших доку ментів Законом (168/97-ВР) не вимаг ається.

Більш того, перевезення наф топродуктів здійснювалось в ласним автотранспортом.

Нафтопродукти отримувалис ь від постачальника відповід но до наданих продавцю довір еностей, бланки яких зареєст ровані в журналі.

Видаткові накладні, отрима ні Позивачем від ТОВ «ТК «Оль вія», є безумовними та законн ими первинними документами, що засвідчують наявність пев них юридичних фактів.

Окрім викладеного, операці ї з купівлі-продажу нафтопро дуктів є основною господарсь кою діяльністю підприємства . Придбані нафтопродукти Поз ивачем не зберігались, регул ярно та постійно реалізовува лись іншим підприємствам, до кази чого додавались до позо вної заяви.

Просить постанову Запоріз ького окружного адміністрат ивного суду скасувати та ухв алити нове рішення, яким задо вольнити позовні вимоги в по вному обсязі.

В засіданні, відкритому 04.11.2009 р., розгляд справи відкладавс я.

Державна податкова інспек ція у Комунарському районі м . Запоріжжя, Відповідач, проце суальним правом на участь пр едставника в судовому засіда нні не скористався. Про дату, ч ас та місце судового розгляд у був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: В пе ріод з 06.04.2009р. по 27.04.2009р., уповноваж еними фахівцями держподаткі нспекції проведена планова в иїзна документальна перевір ка фінансово-господарської д іяльності Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЮГСП ЕЦСЕРВІС», код за ЄДРПОУ 31476590, з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 007р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складений Акт № 2432/2305/31476590 від 30.04.2009р .

Перевіркою повноти визнач ення податкового кредиту вст ановлено його завищення на 744. 575,00 грн.

У тому числі по періодах:

- лютий 2008р. в сумі 5.010,00 грн.,

- квітень 2008р. в сумі 739.565,00 грн.

У зв' язку з тим, що запаси, н естача яких в сумі 25.049,43 встанов лена у лютому 2008р., в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності не прий мають участь, податковий кре дит звітного періоду необхід но зменшити на суму ПДВ у розм ірі 5.010,00 грн.

Крім того, згідно наданих до перевірки документів встано влено, що ТОВ «ТК Ольвія» прот ягом перевіреного періоду по ставлено в адресу ТОВ «ЮГСПЕ ЦСЕРВІС» нафтопродуктів на з агальну суму 15.164.259,94 грн., у тому ч ислі ПДВ 2.527.376,67 грн.

В податковому обліку ТОВ «Ю ГСПЕЦСЕРВІС» податкові накл адні, отримані від ТОВ «ТК Оль вія», включено до реєстру отр иманих та виданих податкових накладних.

До перевірки не надано, яким чином здійснювалось транспо ртування та зберігання товар у, отриманого від ТОВ «ТК Ольв ія».

При опрацюванні дод. 5 «Дета лізована інформація по платн ику ПДВ щодо результатів авт оматизованого співставленн я податкових зобов' язань та податкового кредиту у розрі зі контрагентів на рівні ДПА України за період», по Деклар ації з ПДВ за квітень 2008р. встан овлена розбіжність між сумам и податкових зобов' язань ТО В «ТК «Ольвія» та податковог о кредиту ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВІС» у розмірі 739.564,80 грн. ТОВ «ТК «Оль вія» не задекларовано податк ові зобов' язання за квітень 2008р. в сумі 739.564,80 грн.

На підставі Акту перевірки № 2432/2305/31476590 від 30.04.2009р., керівником Д ержавної податкової інспекц ії у Комунарському районі м. З апоріжжя 20.05.2009р. прийнято подат кове повідомлення-рішення № 0000302305/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), ві дповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4. 5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» (2181-14), Товариству з обме женою відповідальністю «ЮГС ПЕЦСЕРВІС» визначено суму п одаткового зобов' язання за платежем - 3014010100, податок н а додану вартість, у розмірі 1. 116.862,50 грн.

В їх числі 744.575,00 грн. за основни м платежем, та 372.287,50 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями .

Визнання протиправним та с касування повідомлення-ріше ння № 0000302305/0 було предметом судо вого позову.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесені оска рженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що п ідлягає задоволенню.

Запорізький окружний адмі ністративний суд, про що зазн ачено вище, визнав протиправ ним та скасував повідомлення -рішення в частині визначенн я суми податкового зобов' яз ання у розмірі 5.010,00 грн. основно го платежу та 2.505,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Постано ва суду мотивована тим, що від повідно до виявленої нестачі товару, належним чином зафік сованої, підприємством оприб уткований товар з нестачею т а суму оприбуткованого товар у зменшено на суму нестачі, а с аме на суму 30.059,32 грн., у тому числ і ПДВ в сумі 5.009,89 грн., що відобра жено у бухгалтерському і под атковому обліку підприємств а.

Стосовно встановлених суд ом першої інстанції обставин в цій частині спору між сторо нами немає.

Щодо завищення податковог о кредиту в сумі 739.565,00 грн. за кві тень 2008р.

Підставою для визначення с уми податкового зобов' язан ня, з чим погодився суд першої інстанції, стало те, що постач альником Позивача - ТОВ «ТК «О львія», не задекларовано кор еспондуючі податкові зобов' язання за квітень 2008р. в сумі 739.5 64,80 грн.

Крім того, за змістом акту, д о перевірки не було надано до кументів, які підтверджують зберігання та транспортуван ня товару.

Така позиція фахівців конт ролюючого органу видається к олегії суддів помилковою.

Податкова накладна, у відпо відності із Законом «Про под аток на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

Колегія суддів погоджуєть ся з позицією Позивача відно сно вимог до формування дани х податкової звітності - не до зволяється включення до пода ткового кредиту будь-яких ви трат по сплаті податку, що не п ідтверджені податковими нак ладними.

Загальне визначення термі на «документ» - це передбач ена законом матеріальна форм а одержання, зберігання, вико ристання i поширення інформа ції шляхом фіксації її на пап ері або на іншому носієві.

Таким чином, йдеться про док умент, що фіксує, відповідно д о податкового законодавства , наявність певних юридичних фактів i надає платнику подат ку повноваження на вчинення певних дій (включення витрат на сплату ПДВ до податкового кредиту з правом наступного відшкодування).

У судових справах податков а накладна також є письмовим доказом.

На відміну від письмових до говорів розрахункові та плат іжні документи оформляють ре зультати та процес виконання цих угод однією чи обома стор онами.

Отже, відповідні норми Циві льного та Господарського код ексів, у яких йдеться про визн ання недійсними правочинів ( договорів), до подібних докум ентів не можуть застосовуват ися. Визнання таких документ ів недійсними можливо лише з а умов i в порядку, визначених іншими нормативно-правовими актами.

Податкова накладна, пп. 7.2.3 За кону (168/97-ВР), складається у мом ент виникнення кореспондуюч их податкових зобов'язань пр одавця.

Дійсно, на що послався суд п ершої інстанції, законодавце м чітко передбачено, що одніє ю з обов' язкових підстав дл я відшкодування ПДВ з бюджет у, є сплата цих сум до Державно го бюджету України.

Водночас, за загальним прав илом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками самі по собі не є підставою для зме ншення податкового кредиту а бо відмови у відшкодуванні з азначеного податку покупцю.

Отже, фахівці контролюючог о органу зобов' язані були з ' ясувати всі обставини взає мовідносин сторін та доводит и перед судом їх переконливі сть. Суд зобов' язаний при ви рішенні справи з' ясувати вс і обставини справи і оцінити їх в сукупності. Як то: чи мала місце господарська операція , чи добросовісно діяли всі уч асники господарських взаємо відносин. Не виключено, чи при пустилися порушень податков ого законодавства контраген ти позивача, діяли навмисно, т а чи могло бути відомо про пор ушення, які допускали його ко нтрагенти.

З огляду на приписи статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-I II (2181-14) якщо у майбутніх податко вих періодах (з урахуванням с троків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платни к податків самостійно виявля є помилки у показниках раніш е поданої податкової деклара ції, такий платник податків м ає право надати уточнюючий р озрахунок. Платник податків має право не подавати такий р озрахунок, якщо такі уточнен і показники зазначаються ним у складі податкової деклара ції за будь-який наступний по датковий період, протягом як ого такі помилки були самост ійно виявлені.

В спірному випадку відсутн ість сплати податку до держа вного бюджету контрагентом П озивача сама по собі не довод ить здійснення тим діяльност і поза межами правової відпо відальності.

Видаткові накладні, отрима ні Позивачем від ТОВ «ТК «Оль вія», копії яких знаходяться в матеріалах справи, є безумо вними та законними первинним и документами, що засвідчуют ь наявність певних юридичних фактів.

При цьому, відсутність доку ментів на транспортування та зберігання не доводить без т оварного характеру операцій з придбання ТОВ «ЮГСПЕЦСЕРВ ІС» у ТОВ «ТК Ольвія» товарно -матеріальних цінностей відп овідно до договору купівлі п родажу від 03.03.2008р.

Базовими для аналітичних д ій, застосовано до спірного в ипадку, слід було б відбирати інші суттєві показники.

Як то, оприбуткування, прода жі товарів від постачальника - ТОВ «ТК «Ольвія», ті ін.

Виходячи ж з фактичних обст авин справи висновки фахівці в держподаткінспекції є прип ущеннями, не доведеними нале жними засобами доказування.

Встановлена відсутність у безпосереднього постачальн ика власних основних засобів не виключає використання ор ендованого майна, укладання договорів про надання послуг , та є складовими господарськ ої діяльності в принципі.

Чисельність працюючих на п ідприємстві, безперечно, в по вній мірі залежить від ступе ня ефективності системи упра вління.

А відсутність договорів на йму працівників не вказує на невикористання найманої пра ці взагалі. Напроти, діяльніс ть, яка здійснюється особами без укладання відповідного договору, може мати наслідко м застосування, наприклад, ад міністративної відповідаль ності.

Та не доводить правомірнос ті визначення суми податково го зобов' язання.

Таким чином, висновок суду п ершої інстанції про те, що при укладанні договору з ТОВ «ТК «Ольвія» дії Позивача були с прямовані на здійснення опер ацій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди, так як ТОВ «ТК «Ольвія» не виконувало с воїх податкових зобов'язань, є недостатньо обґрунтованим .

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і суд першої інстанції вважа є встановленими, є підставам и для скасування постанови с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЮГСПЕЦСЕРВІС» задов ольнити.

Постанову Запорізького ок ружного адміністративного с уду від 31.07.2009р. у справі № 2а-3231/09/0870 с касувати.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЮГСПЕЦ СЕРВІС» задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 20.05.2009р. № 0000302305/0.

Постанова суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 22.12.2009р.

Головуюч ий суддя О.В.Ю хименко

Суддя Н.П.Бара нник

Суддя М.В.Міро шниченко