Ухвала

від 11.05.2018 по справі 465/1116/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 465/1116/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/783/235/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ЛЦ Інституту

космічних досліджень НАН України

та Державного космічного агентства

України - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу керівника Львівського центру Інституту космічних досліджень НАН України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: картонну папку з написом СПРАВА № 2010-2014 р.р., Випробування 2015-2016 р.р., що містить службове листування на 92 аркушах, яка вилучена 21.03.2018 в ході проведення санкціонованого огляду приміщень Львівського центру Інституту космічних досліджень НАН України та Державного космічного агентства України, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено розпоряджатися та використовувати вказані об`єкти.

На ухвалу слідчого судді керівник Львівського центру Інституту космічних досліджень НАН України та Державного космічного агентства України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно інституту та повернути таке законному власнику.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт покликається на те, що ухвала від 23.03.2018 винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України, зокрема: слідчий у клопотанніпопросив судздійснити розглядданого клопотання без повідомлення власника майна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вказав у клопотанні про індивідуальні або родові ознаки речей, документів майна яке планувалося відшукати, а також іїхній зв`язокіз кримінальнимправопорушенням; зазначає, що папка СПРАВА № 2010-2014 pp. Випробування 2015-2016 pp. не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберігає на собі жодних його слідів, крім того, вона не є власністю ТОВ «ЛЕМІ», так як це описав в клопотанні слідчий, а власністю Львівського центру Інституту космічних досліджень Національної академії наук України, який не є стороною кримінального провадження, та необхідна для здійснення його господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017140000000012 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Лемі» (ЄДРПОУ 36026840) в результаті проведення фінансово-господарських операцій з ПП «ЛПС» (ЄДРПОУ 31363365) в період 2016 року, безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на суму 343 400 гривень, який в подальшому був врахований при бюджетному відшкодуванні, що підтверджується матеріалами ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, і які надійшли в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області 25.01.2017 за№ 233/21-06.

Під час проведення дослідження фінансово-господарської діяльності встановлено, що ТОВ «Лемі» (код ЄДРПОУ 36026840) зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 5А/301, є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та щомісячно заявляє до бюджетного відшкодування. Дане товариство здійснює експорт електроприладів (електроприлади LEMI (магнітотелурична станіція, частини для геофізичних ; приладів, електронний індукційний магнітометр тощо) в Австралію, СІЛА, Китай, Японію, Індонезію, Індію, Великобританію, Італію, Бельгію, Перу, що підставою бюджетного відшкодування. Сума експорту ТОВ «Лемі» за період 2016 року становить 19,3 млн. грн. Замитнення ТМЦ здійснюється на митному пості «Городок».

В ході проведеного дослідження ТОВ «Лемі» в частині заявленого бюджетного і відшкодування заперіод лютого,березня,квітня,червня,липня,серпня,жовтня 2016року встановлено,що службовіособи ТОВ«Лемі»,з метоюотримання бюджетноговідшкодування безпідставносформували податковийкредит зПДВ відПП «ЛПС»(кодЄДРПОУ 31363365),вид діяльності-неспеціалізована оптоваторгівля,керівник,головний бухгалтер- ОСОБА_10 (РНОК НОМЕР_1 )за рахунокотриманих послуг(проведеннямонтажу блоківдля приладу LEMI, проведення кліматичних випробувань приладу LEMI, проведення вібраційних випробувань приладу LEMI, проведення калібрування приладу LEMI) на загальну суму 343 400,00 грн ПДВ.

Проведеним аналізомта проведенимиоперативно-розшуковимизаходами встановлено,що уПП «ЛПС» відсутні виробничі потужності, необхідний штат акредитованих працівників, складські та інші виробничі потужності, транспортні засоби для надання вищевказаних послуг.

У своючергу службовіособи ПП«ЛПС» зметою ухиленнявід сплатиподатків формуютьподатковий кредит за рахунок придбання робіт (товарів, послуг) у суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості.

Крім того в діяльності ПП «ЛПС» прослідковується трансформація в частині придбання та реалізації товарів (робіт, послуг).

Відповідно доотриманої інформаціївстановлено,що фактичневиконання робіт,зокрема веденнямонтажу блоківдля приладуLEMI,проведення кліматичнихвипробувань приладуLEMI,проведення вібраційнихвипробувань приладуLEMIздійснюється працівникамиTOB«ЛЕМІ» таЛьвівського центруінституту космічнихдосліджень національноїакадемії наукУкраїни та державногокосмічного агентстваУкраїни (кодЄДРПОУ 05447504)на територіїта виробничихпотужностях даногоінституту,який зареєстрованийта фактичнознаходиться заадресою:м.Львів,вул..Наукова,5А,перебуває наобліку вФранківському відділенніЗалізничної ОДПІГУ ДФСу Львівськійобласті,вид діяльності-дослідження іекспериментальні розробкиу сферіінших природничих і технічних наук, керівник - ОСОБА_8 (РНОК НОМЕР_2 ).

Проведеним аналізом інтернет джерел (сайт www.isr.lviv.ua) встановлено, що виробником і представником електроприладів LEMI, які експортуються ТОВ «Лемі» є Львівський центр інституту космічних досліджень національної академії наук України та державного космічного агентства України (код ЄДРПОУ 05447504).

Крім цього, відповідно до звітів форми №1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, поданих ТОВ «Лемі» та Львівського центру інституту космічних досліджень національної академії наук України та і державного космічного агентства України, на, вищевказаних СГД переважно працюють одні і ті ж наймані працівники, зокрема: ОСОБА_11 (РНОК НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 (РНОК НОМЕР_4 ), гр. ОСОБА_13 (РНОК НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (РНОК НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 (РНОК НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (РНОК НОМЕР_8 ), ОСОБА_17 (РНОК НОМЕР_9 ), ОСОБА_18 (РНОК НОМЕР_10 ), гр. ОСОБА_19 (РНОК НОМЕР_11 ), ОСОБА_20 . (РНОК НОМЕР_12 ), ОСОБА_21 (РНОК НОМЕР_13 ), ОСОБА_22 (РНОК НОМЕР_14 ).

Згідно з отриманою відповіддю від ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (лист №18-01/42 від 14.01.2017 року) встановлено, що кліматичні або вібраційні випробування магнітометрів здійснюється в атестованих кліматичних камерах та на вібраційних стендах акредитованих випробувальних лабораторій, відповідно нового ЗУ «Про метрологію та Метрологічну діяльність».

Відповідно до отриманої вищевказаної відповіді для здійснення калібрування магнітометрів калібрувальна лабораторія повинна мати підтверджуючі документи, саме: атестат про акредитацію лабораторії на право здійснення калібрувальних або випробувальних робіт, який видається в Національному агентстві з акредитації України.

Проведеним аналізом електронного реєстру акредитованих організацій (сайт http://naau.org.ua/) встановлено, що ПП «ЛПС» немає жодних дозвільних документів на здійснення даних робіт.

Крім того, з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів кримінального правопорушення та інших об`єктів, що можуть бути в подальшому долучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази,з`ясування обстановкикримінального правопорушення,05.03.2018було отриманоухвалу слідчогосудді Франківськогорайонного судум.Львова продозвіл наогляд приміщеньза місцемзнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

21 березня 2018 року в ході проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2018, в одному з приміщень Львівського центру інституту космічних досліджень Національної академії наук України та Державного космічного агентства України, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено картонну папку з написом СПРАВА № 2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр., що містить службове листування на 92 аркушах.

22 березня 2018 року слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: картонну папку з написом СПРАВА №2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр., що містить службове листування на 92 аркушах, яка вилучена 21.03.2018 в ході проведення санкціонованого огляду приміщень Львівського центру Інституту космічних досліджень НАН України та Державного космічного агентства України, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатися та використовувати вказаний об`єкт.

Це клопотання мотивоване тим, що у разі незастосування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця за вказаною адресою, зважаючи на достатність підстав вважати, що у службовому листуванні, яке міститься у картонній папці з написом СПРАВА № 2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр. наявні відомості про виконання робіт в час, що охоплюється часом вчинення кримінального правопорушення, може призвести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення доказів вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, постановою слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 картонну папку з написом СПРАВА № 2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр., що містить службове листування на 92 аркушах, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2018 клопотання слідчого було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до вірного висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч викладеним у апеляційних скаргах доводам, встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно.

Не заслуговують на увагу також твердження апелянта про те, що Львівський інститут космічних досліджень НАН України не є стороною кримінального провадження, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання в права та інтереси інституту.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК Українипо суті є формою забезпечення збереження доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінюватидокази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Також безпідставними є твердження апелянта про те, що вилучені документи необхідні в його господарській діяльності, оскільки з протоколу огляду предметів від 28.03.2018 вбачається, що документи на 92-х аркушах, які містяться у картонній папці з написом «СПРАВА № 2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр.», не відносяться до таких, які унеможливлюють здійснення поточної господарської діяльності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.132,170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене вклопотанні слідчого майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вилучене в результаті проведення огляду майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності.

Істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, колегії суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не має, а відтакапеляційна скаргадо задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року про накладення арешту на майно: а саме: картонну папку з написом СПРАВА №2010-2014 рр., Випробування 2015-2016 рр., що містить службове листування на 92 аркушах, яка вилучена 21.03.2018 в ході проведення санкціонованого огляду приміщень Львівського центру Інституту космічних досліджень НАН України та Державного космічного агентства України, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 «Д-1», із забороною розпоряджатися та використовувати вказаний об`єкт залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 та Державного космічного агентства України ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4