Ухвала

від 20.04.2018 по справі 760/15218/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

Справа №760/15218/17

2/760/1820/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

20 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення з ДП Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я сум заборгованості по заробітній платі за період з березня 2017 по серпень 2017 року, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, та моральної шкоди.

У судовому засіданні Позивач пояснив, що на сьогодні на Підприємстві (Відповідач), в якому він працює, склалась ситуація невизначеності, не зрозуміло, хто виконує обов'язки директора та бухгалтера підприємства, отримати будь-яку довідку про нараховану заробітну плату неможливо, а тому просив постановити ухвалу про витребування такої інформації від Відповідача.

28 листопада 2017 року судом постановлена ухвала про витребування від Відповідача та Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформації щодо відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 за місцем роботи за 2017 рік, проте відповіді від Відповідача суд не отримав, а Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило суд про відсутність будь-якої звітності з боку підприємства у 2017 році.

У відповідь на наступну ухвалу від 02.02.2018 про витребування доказів до суду надійшла відповідь Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про відсутність нарахувань у 2017 році.

У зв'язку з цим Позивач просив з метою підтвердження розміру його заробітної плати витребувати від органів пенсійного фонду та податкової інспекції інформацію про відрахування з його заробітної плати у 2016 році.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є трудові відносини між Позивачем та Відповідачем, порядок та розміри оплати праці, суд вважає можливим втретє витребувати у ДП Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я документи, які необхідні для розгляду справи, зокрема: копії наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, довідку про нараховану помісячно та виплачену заробітну плату за 2017 рік, довідку про заборгованість з виплати заробітної плати, довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці.

Суд також звертає увагу на наступне.

Встановлено, що виконуючим обов'язки директора Підприємства є ОСОБА_2

Відповідно до п. 1.2 Статуту ДП Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я уповноваженим органом управління Підприємством є Міністерство охорони здоров'я України

Пункт 8.1 Статуту визначає, що управління Підприємством здійснюється відповідно до цього Статуту на основі поєднання прав Уповноваженого органу управління щодо господарського використання державного майна і участі в управлінні трудового колективу.

Управління Підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Уповноваженому органу управління (п.8.2 Статуту).

Крім того, відповідно до п. 9.3. Статуту підприємства Уповноважений орган управління здійснює контроль за додержанням законодавства про працю на Підприємстві.

Враховуючи той факт, що ДП Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я не отримує поштової кореспонденції, судових повісток на розгляд справи, що фактично позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути справу, суд вважає необхідним поставити до відома Міністерства охорони здоров'я України про необхідність забезпечення виконання даної ухвали суду.

Крім того, з метою забезпечення перевірки нарахованих ОСОБА_1 сум заробітної плати, суд вважає доцільним витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо відрахувань з його заробітної плати за місцем роботи за 2016 рік.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Зобов'язати ДП Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2, або іншої уповноваженої особи, надати суду до 15 травня 2018 року :

-копію наказів про прийняття ОСОБА_1 на роботу та про переведення його в межах підприємства на інші посади,

-довідку про нараховану помісячно та виплачену заробітну плату за 2016-2017 роки,

-довідку про заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1,

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці.

2.Поставити до відома Міністерство охорони здоров'я України про необхідність забезпечення виконання даної ухвали керівним складом Державного підприємства Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я у строки встановлені в ухвалі.

3.Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо нарахувань протягом 2016 року заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за місцем його роботи в Державному підприємстві Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я (код 32709473).

4.Витребувати у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві інформацію щодо відрахувань протягом 2016 року із заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за місцем його роботи в Державному підприємстві Центр електронної охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я (код 32709473).

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: