Ухвала

від 19.11.2009 по справі 3-731

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2009 року справа №3/731/08-А П

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі :

головуючого судді - Ко жана М.П. (доповідач) ,

суддів - Проценко О .А

- Семененко Я.В.

при секретарі - Дегтярь ов Д.В.

за участю представників ст орін:

позивача - представник н е з' явився

відповідача - представни к не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м.Запоріжжя

на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 26.01.2009 року у справі №3/731/08-АП

за заявою: Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю “ВК 06”

про застосування аре шту активів у вигляді зупине ння операцій на розрахункови х рахунках платника, -

встановила:

У листопаді 2008року Позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з з аявою, у якій просив застосув ати адміністративний арешт к оштів на рахунках платника п одатків (адміністративний ар ешт активів у вигляді зупине ння операцій на рахунках пла тника) Товариства з обмежено ю відповідальністю «ВК06» (ЄДР ПОУ 34718537) строком на 8760годин (365дні в), а саме:

- р/р №26007302291393 в Олександрійські й філії АКБ «Національний кр едит», МФО313775

- р/р №26000098271000 в Акціонерному ком ерційному інноваційному бан ку «Укрсиббанк» в м. Харкові М ФО 351005.

Постановою Господарського суду Запорізької області ві д 26.01.2009 року у справі №3/731/08-А П в задоволенні заяви відмов лено повністю. Дана постанов а обґрунтована тим, що ДПІ у Жо втневому районі м.Запоріжжя на вимогу суду не надало дока зи наявності та розміру пода ткового боргу ТОВ «ВК 06», а згі дно довідки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя №1068/10/24 від 26.0 1.2009року станом на 26.01.2009р. ТОВ «ВК 0 6» заборгованість по платежа м в бюджет відсутня. Також, пр иймаючи судове рішення, госп одарський суд врахував те, що рішення начальника ДПІ у Жов тневому районі м.Запоріжжя Матвійчук О.А. б/н від 28.08.2008рок у «Про наявність обставин, як і є підставою для застосуван ня арешту у вигляді зупиненн я операцій на рахунку ТОВ «ВК 06» не підписано начальником Д ПІ, про що свідчить надана под атковим органом фотокопія, а тому, суд першої інстанції вв ажає недоведеним факт відмов и ТОВ «ВК 06» від проведення до кументальної перевірки за на явності законних підстав для її проведення.

Не погоджуючись із вказано ю постановою суду, позивач по дав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну по станову та винести нове ріше ння, яким заяву ДПІ у Жовтнево му районі м. Запоріжжя до ТОВ « ВК 06» про арешт коштів на раху нку платника податків (арешт активів платника у вигляді з упинення операцій на розраху нкових рахунках платника по датків) задовольнити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач зазнача є , що підставою для застосува ння даного виду арешту є п. «г» пп. 9.1.2 п.9.1 ст. 9 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», а саме: пла тник податків відмовляється від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав для її провед ення або від допуску посадов их осіб податкового органу д о обстеження приміщень, що ви користовуються для одержанн я доходів або пов' язані з от риманням інших об' єктів опо даткування, електронних конт рольно-касових апаратів, ком п' ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг о касових систем та засобів ш трихового кодування».

Суд належним чином повідом ив учасників адміністративн ого процесу про дату, час і міс це слухання справи, що підтве рджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення, що містяться в матері алах справи.

Учасники процесу про поваж ність причин не явки їх предс тавників у судове засідання суд не повідомили, за таких об ставин справа розглядається за відсутності їх представн иків.

Відповідно до розпоряджен ня голови Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 19.11.2009р. №896 справу передано на розгляд колегії суддів у складі Кожана М. П, Проценко О.А., Семенен ко Я.В.

Відповідно до ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини ухвали.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, пред ставників позивача та відпов ідача, перевіривши доводи ап еляційної скарги та матеріал и справи, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню за наступ них підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції і підтверджуєтьс я матеріалами справи Начальн иком ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Матвійчук O.A. прийнято рішення (без номеру ) від 28.08.2008 року про наявність об ставин, які є підставою для за стосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунк у TOB "ВК 06".

Рішення прийнято на підста ві подання начальника ВПМ ДП І у Жовтневому районі м. Запор іжжя підполковника податков ої міліції Лищенко Г.В. пр о застосування адміністрати вного арешту активів платник а податків.

Вказані рішення та подання мотивовано тим, що TOB "ВК 06" поруш ено вимоги п.п.9.1.2 п.9.1, п.п 9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми", а саме: платник податків в ідмовляється від проведення перевірки за наявності зако нних підстав для її проведен ня, а також від допуску посадо вих осіб податкового органу до обстеження приміщення.

Заявник зазначає, що ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я на підставі наказу № 704 та нап равлення № 0803 від 15.08.2008 року пови нна була розпочатись позапла нова виїзна перевірка TOB "ВК 06" з питань правомірності обчисл ення повноти і своєчасності сплати до бюджету сум податк у на додану вартість за берез ень, травень 2008 року, на підстав і п. З ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Пр о державну податкову службу України".

Дата початку позапланової виїзної документальної пере вірки - 15.08.2008 року, дата закінчен ня - 28.08.2008 року.

Вищезазначені наказ та нап равлення на проведення перев ірки отримані особисто дирек тором TOB "ВК 06" Містюк О.В.

18.08.2008 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя директор ом TOB "ВК 06" було надано лист № 12/08 в ід 18.08.2008 року про скасування нак азу №704 від 15.08.2008р. про проведення позапланової виїзної переві рки та направлення №0803 від 15.08.2008р . Звернення до податкового ор гану мотивовано тим, товарис тво попереднього повідомлен ня про проведення позапланов ої перевірки не отримувало.

Станом на 28.08.2008 року посадови ми особами TOB "ВК 06" первинні та б ухгалтерські документи для п роведення позапланової виїз ної документальної перевірк и з питань правомірності обч ислення, повноти і своєчасно сті сплати до бюджету сум ПДВ за березень, травень 2008 року не надані.

В заяві до суду зазначено, щ о працівниками ДПІ у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя 28.08.2008р. з дійснений вихід на фактичну адресу підприємства TOB "ВК 06": м. З апоріжжя, вул. Грязнова, 51/10, одн ак керівником TOB "ВК 06" було відм овлено у допуску для проведе ння зазначеної перевірки пос адової особи податкового орг ану, про що складено акт відмо ви від проведення перевірки б/н від 28.08.2008р.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку, що надані заяв ником матеріали свідчать про те, що подання задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджуєть ся із вказаним висновком суд у першої інстанції з наступн их підстав.

Відповідно до підпункту 9.1.1 п . 9.1. ст. 9 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атниками податків перед бюдж етом та державними цільовими фондами", п. 3.1 Порядку застосув ання адміністративного ареш ту активів платників податкі в, затвердженого Наказом ДПА України від 25.09.2001 року № 386 "адмін істративний арешт активів пл атника податків (далі - арешт а ктивів) є виключним способом забезпечення можливості пог ашення його податкового борг у".

Тобто, обов'язковою умовою д ля застосування арешту актив ів є наявність у платника под аткового боргу, а метою таког о арешту є забезпечення можл ивості погашення наявного по даткового боргу. При чому, вжи ття таких заходів є виключни м (крайнім) способом забезпеч ення можливості погашення по даткового боргу платника.

В той же час, ДПІ у Жовтневом у районі м. Запоріжжя на вимог у суду не надало докази наявн ості та розміру податкового боргу TOB "ВК 06". Згідно довідки ДП І у Жовтневому районі м. Запор іжжя № 1068/10/24 від 26.01.2009р., станом на 26. 01.2009р. TOB "ВК 06" заборгованості по п латежам в бюджет відсутня.

Згідно п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платниками пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами" аре шт активів може бути застосо вано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 ц ього Закону;

б) фізична особа, яка має под атковий борг, виїжджає за кор дон;

в) платника податків, який о тримав податкове повідомлен ня або має податковий борг, ви знано неплатоспроможним за з обов'язаннями, іншими ніж под аткові, крім випадків, коли ст осовно такого платника подат ків запроваджено мораторій н а задоволення вимог кредитор ів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі п ро банкрутство;

г) платник податків відмовл яється від проведення докуме нтальної перевірки за наявно сті законних підстав для її п роведення або від допуску по садових осіб податкового орг ану до обстеження приміщень, що використовуються для оде ржання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів о податкування, електронних ко нтрольно-касових апаратів, к омп'ютерних систем, що застос овуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, ваг окасових комплексів, систем та засобів штрихового кодува ння;

д) відсутні свідоцтва про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , спеціальні дозволи (ліцензі ї) на її здійснення, торгові па тенти, сертифікати відповідн ості електронних контрольно -касових апаратів, комп'ютерн их систем;

е) відсутня реєстрація особ и як платника податків в орга ні державної податкової служ би, якщо така реєстрація є обо в'язковою відповідно до зако ну, або коли платник податків , що отримав податкове повідо млення або має податковий бо рг, здійснює дії з переведенн я активів за межі України, їх п риховування або передачі інш им особам.

В даному випадку податкови й орган в якості обґрунтуван ня арешту активів посилаєтьс я на п.п. "г" п.п. 9.1.2 п. 9.1, п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платника ми податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми".

Вказаний підпункт "г" передб ачає лише два різновиду пору шення:

- коли платник податків відм овляється від проведення док ументальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення;

- коли платник податків відм овляється від допуску посадо вих осіб податкового органу до обстеження приміщень, що в икористовуються для одержан ня доходів або пов'язані з отр иманням інших об'єктів опода ткування, електронних контро льно-касових апаратів, комп'ю терних систем, що застосовую ться для розрахунків за готі вку або з використанням карт ок платіжних систем, вагокас ових комплексів, систем та за собів штрихового кодування.

І цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не п ідлягає.

В заяві "Про арешт активів н а розрахункових рахунках" по датковим органом зазначено п ро те, що станом на 28.08.2008 року пос адовими особами TOB "ВК 06" первин ні та бухгалтерські докум енти для проведення позап ланової виїзної документал ьної перевірки з питань прав омірності обчислення, повнот и і своєчасності сплати до бю джету сум ПДВ за березень, тра вень 2008 року не надані. Але вказ ана обставина законодавцем н е передбачена у п.п. "г" п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами", оскільки Законом вс тановлено порушення:

1) або у вигляді відмови від д опуску посадових осіб ДПС до обстеження приміщень...;

2) або у вигляді відмови від п роведення документальної пе ревірки...

Крім того, податковий орган не підтвердив факту відмови від допуску посадових осіб Д ПС до обстеження приміщень TOB "ВК 06" належними доказами.

Так, на підставі норм Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" р озроблений "Порядок застосув ання адміністративного ареш ту активів платників податкі в", затверджений Наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 25.09.2001 року № 386, за реєстрований в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 рок у за № 865/6056 (Із змінами, внесеним и згідно з Наказом ДПА № 424 від 3 0.09.2005 року).

Цей Порядок визначає проце дуру адміністративного ареш ту активів платника податків .

Оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запорі жжя капітаном податкової міл іції Будок А.Ю. складений акт від 28.08.2008 року "Відмови від п роведення перевірки".

При цьому зазначено, що в пр исутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_1 "...28.08.2008 року праці вниками ДПІ у Жовтневому рай оні м. Запоріжжя здійснений в ихід на фактичну адресу підп риємства TOB "ВК 06": м. Запоріжжя, в ул. Грязнова, 51/10, для проведенн я позапланової документальн ої перевірки з питань правом ірності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюд жету сум ПДВ за березень, трав ень 2008 року, однак керівниками TOB "ВК 06" було відмовлено у допус ку для проведення зазначеної перевірки посадової особи п одаткового органу, а саме: ста ршого державного податковог о ревізора - інспектора секто ру організації податкового а удиту, платників податків та аналізу їх діяльності відді лу податкового контролю юрид ичних осіб ДПІ у Жовтневому р айоні м. Запоріжжя Соколюка A.M.".

Відповідно до п. 5.4 "Порядку з астосування адміністративн ого арешту активів платника податків", у разі відмови плат ника податків від допуску пр ацівників податкової служби до перевірки, "слід установит и факт відмови платника пода тку від проведення документа льної перевірки за наявності законних підстав для її пров едення, зафіксувати його Ак том відмови, який складаєть ся оперативним працівником п одаткової міліції за місцезн аходженням такого платника п одатку, підписується працівн иком податкової інспекції, я кий повинен проводити переві рку, та понятими особами, а в р азі незнайдення платника под атку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення".

В даному випадку, в порушенн я вказаних вимог, акт не підпи саний працівником податково ї інспекції, який повинен про водити перевірку - Соколюко м A.M.

Крім того, в акті не зазначе но які керівники (хто саме) від мовили у проведенні перевірк и, адже, згідно наданим доказа м, у TOB "ВК 06" є лише один керівник - директор Містюк A.B.

Крім того, у судовому засіда нні у суді першої інстанції, щ о не спростовано в апеляційн ій скарзі, представник ДПІ у Ж овтневому районі м. Запоріжж я не зміг пояснити, чому акт ві дмови від проведення перевір ки складений лише в останній день для проведення перевір ки 28.08.2008 року (згідно наказу № 704 в ід 15.08.2008 року та направлення № 0803 від 15.08.2008 року); чому перевірка н е проводилася 15.08.2008 року одразу після вручення директору TOB "В К 06" зазначених наказу та напр авлення.

Згідно ч. 1 ст. 11-2 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні", посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або поз апланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх п роведення, визначених цим та іншими законами України, та з а умови надання платнику под атків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 -2 Закон у України "Про державну подат кову службу в Україні" поруше ння вимог ч. 1 ст. 11-2 Закону є підс тавою недопущення посадових осіб органу державної подат кової служби до проведення п еревірки.

ДПІ у Жовтневому районі м. З апоріжжя в направленні № 0803 ві д 15.08.2008 року, наказі № 704 від 15.08.2008 ро ку в якості підстав для прове дення перевірки зазначено п. 3 ч.б ст. 11-1 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні".

Зазначеним пунктом 3 ч.б ст. 11 -1 Закону встановлено, що позап лановою виїзною перевіркою в важається перевірка, яка не п ередбачена в планах роботи о ргану державної податкової с лужби і проводиться за наявн ості хоча б однієї з таких обс тавин:

"3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу державно ї податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту.

Як встановлено судом, і підт верджується відповідачем, на адресу ДПІ у Жовтневому райо ні м. Запоріжжя направлявся л ист № 12/08 від 18.08.2008р. (дата реєстрац ії в ДПІ - 19.08.2008 року) про скасуван ня наказу №704 від 15.08.2008р. про пров едення позапланової виїзної перевірки та направлення №0803 від 15.08.2008р.

ДПІ у Жовтневому районі м. З апоріжжя на вказане зверненн я платника не надала відпові дачу жодної відповіді.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, рішення на чальника ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя Матвійчук O.A. (без номеру) від 28.08.2008 року "Пр о наявність обставин, які є пі дставою для застосування аре шту у вигляді зупинення опер ацій на рахунку TOB "ВК 06" не підпи сано начальником ДПІ, про що с відчить надана податковим ор ганом фотокопія (а.с. 9).

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного з аконодавства, колегія суддів приходить до висновку про те , що суд першої інстанції об' єктивно, повно, всебічно досл ідив обставини, які мають сут тєве значення для вирішення справи, застосував до правов ідносин, які виникли між стор онами по справі, норми права я кі регулюють саме ці правові дносини, зроблені судом перш ої інстанції висновки відпов ідають фактичним обставинам справи та підтверджуються з ібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без по рушення норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженим и по справі доказами і не можу ть бути підставою для скасув ання постанови суду, а тому ап еляційну скаргу необхідно за лишити без задоволення.

На підставі викладеного, ке руючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 с т.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м.Запоріжжя на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 26.01.2009 року у справі №3/731/08-АП - залишити без задов олення.

Постанову Господарс ького суду Запорізької облас ті від 26.01.2009 року у справі №3/731/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги з моменту складення у повном у обсязі.

Ухвалу складено в повному о бсязі 02.12.2009р.

Головуючий: М.П. Кожан

Судді: О.А Проце нко

Я.В. Семененко