Ухвала

від 09.07.2009 по справі 3/156/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2009 р. справа № 3/156/08-АП

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді: Би шевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового зас ідання: Гулій О.Г .

за участю представників с торін:

позивача : Липка С.О. дов. 10 від 04.09.08р.;

відповідача-1: не з' явивс я;

відповідача-2: не з' явивс я;

відповідача-3: Благодір Р.В. дов. №3810/10-014 від 07.05.09р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу това риства з обмеженою відповіда льністю “Фьюче ЛТД”, м. Запорі жжя

на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 21.04.2008 року

у справі №3/156/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюче ЛТД”, м. Запоріжжя

до відповідача-1: головн ого державного податкового р евізора - інспектора відділ у оперативного контролю Держ авної податкової адміністра ції в Запорізькій області Ш колка Олександра Олександро вича, м. Запоріжжя

відповідача-2: старшого державного податкового реві зора - інспектора відділу оп еративного контролю Державн ої податкової адміністрації в Запорізькій області Іващ енка Сергія Володимировича , м. Запоріжжя

відповідача-3: Державно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя, м. Запоріжжя

про скасування акту пер евірки ДПА в Запорізькій обл асті від 24.02.2007 р. та визнання неч инним рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій №0000132303 від 06.03.2007 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарсько го суду Запорізької області від 21.04.2008 року у справі №3/156/08-АП (су ддя - В.М. Соловйов) в задоволе нні адміністративного позов у товариства з обмеженою від повідальністю “Фьюче ЛТД”, м . Запоріжжя до: головного держ авного податкового ревізора - інспектора відділу операт ивного контролю Державної по даткової адміністрації в Зап орізькій області Школка Ол ександра Олександровича, с таршого державного податков ого ревізора - інспектора ві дділу оперативного контролю Державної податкової адміні страції в Запорізькій област і Іващенка Сергія Володими ровича, м. Запоріжжя; Держав ної податкової інспекції у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя, м. Запоріжжя про с касування акту перевірки ДПА в Запорізькій області від 24.02.2 007 р. та визнання нечинним ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій №0000132303 ві д 06.03.2007 р. - відмовлено.

Постанова суду мотивована посиланням на законність та обґрунтованість проведеної співробітниками податковог о органу перевірки, доведені стю виявлених в результаті п еревірки порушень позивачем Закону України Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послугматеріалами спра ви.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Фьюче ЛТД” подано апеляційну скаргу, згідно як ої скаржник просить скасуват и постанову господарського с уду Запорізької області від 21.04.2008 року у справі №3/156/08-АП як нез аконну та необґрунтовану у з в' язку з неповнотою дослідж ення судом доказів і встанов лення обставин у справі. Скар жник вважає, що суд не прийняв до уваги доводи позивача про неправомірність проведеної перевірки, судом неправомір но вказано, що проведена заку півля товару, а не контрольна оперативна закупівля.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

До судового засідання не з' явились представники відпов ідача-1 та відповідача-2. Жодни х клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не над ходило, підстави відсутності представників відповідача-1 та відповідача-2 суду не повід омлені.

З урахуванням наданого поя снення, нез' явлення в судов е засідання представників ві дповідача-1 та відповідача-2 не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що співробітниками ДПА у Запорізькій області пр оведена перевірка щодо контр олю за здійсненням розрахунк ових операцій у сфері готівк ового та безготівкового обіг у господарської одиниці - маг азину "СтройАрсенал", що належ ить позивачу і розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. П івнічнокільцева, 3.

Перевірку ТОВ "Фьюче ЛТД" пр оведена головним державним п одатковим ревізором- інспе ктором відділу оперативного контролю Державної податков ої адміністрації в Запорізьк ій області Школкою Олексан дром Олександровичем та ст аршим державним податковим р евізором- інспектором відд ілу оперативного контролю Де ржавної податкової адмініст рації в Запорізькій області Іващенко Сергієм Володими ровичем - посадовими особам и ДПА у Запорізькій області 24. 02.2007р. на підставі наказу ДПА у З апорізькій області №57 від 27.01.2007 р. "Про проведення перевірок с уб'єктів господарської діяль ності сфери грального бізнес у, надання послуг, торгівлі та громадського харчування".

На підставі даного наказу в идано направлення №0597 від 24.02.2007р . про проведення позапланово ї перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій в сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ "Фьюче ЛТД" з питань дотриманн я вимог Законів України "П ро державну податкову службу в Україні", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності", "Про державне регулюва ння виробництва і торгівлі с пиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напо ями та тютюновими виробами".

Касир магазину "СтройАрсен ал" Сумбаєва К.В. ознайомл ена з наказом та направлення м на проведення перевірки, що підтверджується наявним в с праві доказом /а.с. 41/.

Під час перевірки встановл ено:

непроведення операції чер ез реєстратор розрахункових операцій;

нероздруковування розраху нкового документа;

невідповідність сум готів кових коштів на місці провед ення розрахунків.

За результатами перевірки податковим органом складени й акт від 24.02.2007р. №08000413/2308/082900972308.

Від підпису акту перевірки касир ОСОБА_7 відмовилась , про що складено акт відмови в ід підпису акту перевірки №0049 0 від 24.02.2007р.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя 06.03.2007р. прийнято рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій №0000132303, яким по зивачу на підставі ст.11 Зако ну України "Про державну по даткову службу в Україні", ст.1 7 Закону України "Про заст осування РРО у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" визначено суму штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 19 090,65 грн.

Позивач оскаржив зазначен е рішення про застосування ш трафних (фінансових) санкцій в адміністративному порядку . Однак за результатами проце дури адміністративного оска рження скарги залишені без з адоволення, рішення - без зм ін.

ТОВ "Фьюче ЛТД" звернулось з а захистом своїх інтересів д о Орджонікідзевського район ного суду м. Запоріжжя. Проте, ухвалою від 20.12.2007р. провадження по справі №2а-366/2007р. за позовом Т ОВ "Фьюче ЛТД" до головного дер жавного податкового ревізор а-інспектора відділу операти вного контролю ДПА в Запоріз ькій області Школка О.О., с таршого державного податков ого ревізора-інспектора відд ілу оперативного контролю ДП А з Запорізькій області Іва щенка С.В. та ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя про визнання неправомірни ми рішень - закрито. Роз'яснено позивачу, що зазначений спір відноситься до юрисдикції г осподарського суду.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги вказ ує наступне.

Зі змісту позовної заяви, по яснень сторін в судовому зас іданні та промов позивачі ві дповідачів в судових дебатах вбачається, що між сторонами відсутній спір щодо факт і по рушення вимог Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункові операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг", як і були виявлені 24.02.2007р. під час п еревірки ТОВ "Фьюче ЛТД".

Тобто, з цих підстав рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкції №0000132303, яким позивачу визначено суму штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 19 090,65 грн. не оскаржується .

Обраний позивачем спосіб з ахисту порушеного права - зве рнення з позовом про скасува ння акту перевірки ДПА в Запо різькій області від 24.02.2007р. та в изнання нечинним рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій №0000132303 від 06.03.2007р.

Як випливає з наданих сторо нами доказів та пояснень, спі рним у цій справі є питання пр о правомірність проведення п еревірки позивача та законні сть прийнятого за наслідками перевірки рішення.

Судом першої інстанції заз начено, що посилання позивач а на відсутність підстав для проведення перевірки та нез аконність перевірки є помилк овими і не відповідають вимо гам закону. Також є помилкови м твердження позивача щодо н езаконності складання акту п еревірки від 24.02.2007р. №080000413/2308/082900972308, а відтак і позовна вимога щодо визнання його неправомірним не підлягає задоволенню

Щодо вимоги про визнання не правомірним та скасування ак ту перевірки від 24.02.2007р. №08000413/2308/0829009 72308, судом першої інстанції заз начено, що даний Акт не є н ормативним актом, оскільки н е встановлює, не змінює і не ск асовує норми права, не носить загальний чи локальний хара ктер та не застосовується не одноразово. Також цей акт пер евірки не є правовим актом ін дивідуальної дії, оскільки н е породжує права і обов'язки у ТОВ "Фьюче ЛТД". Тобто, в акті пе ревірки від 24.02.2007р. №08000413/2308/082900972308 не м істяться вимоги та приписи Д ПА у Запорізькій області, які обов'язкові для виконання ТО В "Фьюче ЛТД".

Зазначений акт перевірки, я к і інші подібні документи, ск ладені посадовими особами по даткових органів (у тому числ і їх керівниками чи заступни ками керівників), а саме: акти перевірок грошових документ ів, бухгалтерських книг, звіт ів, кошторисів, інших докумен тів, пов'язаних із обчислення м і сплатою податків (обов'язк ових платежів), довідки, розра хунки, письмові пропозиції о сіб, що здійснювали перевірк у тощо, не можуть розглядатис ь як нормативно-правові акти чи правові акти індивідуаль ної дії у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КА С України.

Викладені у цих документах обставини можуть бути лише п ідставою для вжиття керівник ом податкового органу чи йог о заступником відповідних за ходів: винесення податкових повідомлень-рішень, рішень п ро застосування штрафних-фін ансових санкцій тощо, які і мо жуть бути оскаржені до суду с аме як правові акти індивіду альної дії.

Оцінка судом акта перевірк и є лише частиною загальної о цінки дій податкового органу , повноважень його представн иків і рішення, яким оформлен і наслідки цих дій. В даному ви падку таким рішенням саме і є рішення про застосування шт рафних (фінансових) санкцій в ід 06.03.2007р. №0000132303 .

Оцінка акту перевірки може здійснюватись судом виключн о як оцінка доказу відповідн о до норм глави VI КАС України, щ о виключає можливість віднес ення акту перевірки до рішен ь, які підлягають оскарженню в адміністративних судах ві дповідно до ч.1 ст.17 КАС України .

Сам же акт перевірки щодо ко нтролю за здійсненням розрах ункових операцій у сфері гот івкового та безготівкового о бігу суб'єктами підприємниць кої діяльності від 24.02.2007р. №080000413/230 8/082900972308 предметом оскарження не може бути на підставі п.1 роз'я снень президії ВАСУ від 12.05.1995р. №02-5/451 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів за участ ю податкових органів" (з насту пними змінами і доповненнями ). Відповідно є неправомірним и і вимоги про визнання недій сним цього акту.

Судом першої інстанції вка зано на Рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0000132303 від 06.03.2007р. позивачу н а підставі ст.П, 17 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" визначено суму штрафних (фін ансових) санкцій у розмірі 19 090, 65 грн. (5 х 3 818,13) за не проведення ро зрахункової операції через Р РО.

Таким чином, штрафні санкці ї, визначені відповідачем у р ішенні про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 06.03.2007р. №0000132303 в розмірі 19 090,65 грн. від повідають фактичним обста винам та вимогам закону і підтверджені наданим прац івниками податкового органу розрахунком фінансових санк цій. Доводи позивача не спрос товують висновки суду.

Окрім того судом зазначено , що заперечення платника под атків з посиланням на те, що пр имірник акту перевірки, що вр учений йому, не містить номер у, не заслуговують на увагу. Та к, під час оглядунаданого в су довому засіданні оригіналу а кту перевірки від 24.02.2007р. №08000413/2308/082 900972308 з актом перевірки від 24.02.2007р ., який доданий до позовної зая ви вбачається, що ці документ и є тотожними (виготовлені шл яхом копіювання), про що свідч ить дата проведення перевірк и (24 лютого 2007р.), початок перевір ки - 13 год. 47 хв., місце проведення перевірки, зміст та визначен і порушення.

Тобто, господарським судом встановлено, що позивачу вру чено податковим органом саме акт перевірки від 24.02.2007р. №08000413/2308/08 2900972308, який і явився підставою д ля нарахування штрафних санк цій. За таких обставин право п озивача на оскарження дій по даткового органу та спірного рішення порушено не було.

Дніпропетровський апеляці йний адміністративний суд по годжується з висновками суду попередньої інстанції на пі дставі наступного.

Поняття планових або позап ланових виїзних перевірок, в изначених у п.1 ч.1 ст.11 Закону України Пре державну подат кову службу в Україні, не поши рюється на перевірки по дотр иманню вимог Закону Укра їни Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг, оск ільки вказані перевірки здій снюються відповідно до п. 2 ч. 1 с т.11 Закону України Про дер жавну податкову службу в Укр аїні, в якому визначено, що орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво здійснювати контроль за додержанням порядку проведе ння готівкових розрахунків з а товари (послуги), наявністю с відоцтв про державну реєстра цію суб'єктів підприємницько ї діяльності, ліцензій на про вадження видів господарсько ї діяльності, що підлягають л іцензуванню відповідно до за кону, з наступною передачею м атеріалів про виявлені поруш ення органам, які видали ці до кументи, торгових патентів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, аналіз пол ожень чинного законодавства та матеріалів справи свідчи ть про відсутність порушень з боку податкового органу по рядку проведення перевірки.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону Ук раїни Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послугко нтроль за додержанням суб'єк тами підприємницької діяльн ості порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ін ших вимог цього Закону зд ійснюють органи державної по даткової служби України шлях ом проведення планових або п озапланових перевірок згідн о з законодавством України.

Частиною 1 статті 16 наведено го Закону встановлено, що контролюючі органи мають пр аво відповідно до законодавс тва здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з п. 3 Прикінцевих пол ожень Закону України Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг до при ведення чинного законодавст ва у відповідність з цим За коном чинні закони та інші нормативно-правові акти заст осовуються в частині, що не су перечить цьому Закону .

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Державна податкова інспек ція є органом державної влад и і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимо гам наведеної норми Конститу ції України та здійснюватись у відповідності з приписами ст. 11 Закону України Про де ржавну податкову службу в Ук раїні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Зак ону України Про державну по датку службу в Україніоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о здійснювати контроль за до держанням порядку проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Ст.11-1 Закону України Про державну податку службу в Ук раїніпередбачені підстави т а порядок проведення органам и державної податкової служб и планових і позапланових ви їзних перевірок, які стосуют ься лише своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів).

Здійснення контролю за дот риманням суб'єктами господар ювання порядку ведення розра хунків за товари (послуги), від повідно до Закону Україн и Про систему оподаткуваннян е відноситься до наведених у ст.13 видів податків і зборів (о бов'язкових платежів), що спра вляються на території Україн и.

Відповідно до пункту 4 статт і 10 Закону України Про дер жавну податкову службу в Укр аїніоб'єднані державні подат кові інспекції наділені функ ціями щодо здійснення у межа х своїх повноважень контролю за дотриманням установленог о порядку розрахунків між сп оживачами з використанням ел ектронних контрольно-касови х апаратів, товарно-касових к ниг, лімітів готівки в касах т а їх використання для розрах унків за товари, роботи (послу ги).

З метою здійснення зазначе них вище функцій органам дер жавної податкової служби над ано право здійснювати на під приємствах, в установах і орг анізаціях незалежно від форм власності перевірки грошови х документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декл арацій, товарно-касових книг , показників електронних кон трольно-касових апаратів і к омп'ютерних систем, та інших д окументів незалежно від спос обу подання інформації (вклю чаючи комп'ютерний), пов'язани х з обчисленням і сплатою под атків, інших платежів.

Пунктом 22 Закону Україн и №2505-ІV від 25.03.05р. Про внесення зм ін до Закону України Про д ержавний бюджет України на 2005 рікта деяких інших законода вчих актів Українистаттю 11-1 Закону України Про державн у податкову службу в Україні доповнено частиною сьомою та кого змісту: Позаплановими п еревірками вважаються також перевірки в межах повноваже нь податкових органів, визна чених законами України Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг, Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів, а в інших випадках - за ріш енням суду, однак дане визнач ення позапланової перевірки з урахуванням назви та зміст у статті 11-1 стосується поза планових виїзних перевірок с воєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів) і не має від ношення до планових або поза планових перевірок контролю за додержанням суб'єктами пі дприємницької діяльності по рядку проведення розрахункі в за товари (послуги)

Тобто перевірки, які здійсн юються з метою контролю за до триманням суб'єктами господа рювання порядку ведення розр ахунків за товари (послуги) не підпадають під дію вимог, вст ановлених ст.11-1 Закону Укр аїни Про державну податку сл ужбу в Україні, оскільки при ї х проведенні державними под атковими органами не здійсню ється перевірка своєчасност і, достовірності, повноти нар ахування та сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів).

Так, співробітниками подат кового органу здійснювалась перевірка відповідно до нак азу, затвердженого головою Д ПА у Запорізькій області №57 ві д 27.01.07р. на підставі відповідни х направлень.

Таким чином, зазначена пров едена перевірка здійснена ві дповідно до вимог законодавс тва, а тому докази, отримані за її результатами є належними та допустимими.

Щодо посилання позивача в а пеляційній скарзі на те, що су дом не враховано змісту ст.15 Закону України від 01.06.2000р. №1776- ІІІ, то позивачем не в повному обсязі враховано зміст дано ї статті. Так ч.1 ст.15 названого Закону, контроль за дод ержанням суб'єктами підприєм ницької діяльності порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги), інших вимог цьог о Закону здійснюють орга ни державної податкової служ би України шляхом проведення планових або позапланових п еревірок згідно із законодав ством України. (частина пе рша статті 15 із змінами, внесе ними згідно із Законом Ук раїни від 21.12.2000 р. N 2156-III).

Ч.2 ст.15 Закону України ві д 01.06.2000р. №1776-ІІІ, на яку посилаєть ся скаржник, передбачає, що ко нтроль за додержанням суб'єк тами підприємницької діяльн ості порядку виконання опера цій з купівлі-продажу інозем ної валюти здійснюють Націон альний банк України, органи д ержавної податкової служби У країни шляхом проведення опе ративних перевірок.

Тобто дане посилання не мож е бути прийнято колегією суд дів до уваги, як обґрунтуванн я не законності постанови су ду попередньої інстанції.

Стосовно посилання скаржн ика на наявність контрольної закупівлі, здійсненої в проц есі перевірки, що є порушення м Законодавства України, то я к вірно зазначено судом перш ої інстанції, відповідачем п роведено закупівля товару, а не контрольна оперативна за купівля товару, про яку йдеть ся в Законі України "Про о перативно-розшукову діяльні сть".

Так, ст.1 Закону України " Про оперативно-розшукову дія льність" визначено, що завдан ням оперативно-розшукової ді яльності є пошук і фіксація ф актичних даних про протиправ ні діяння окремих осіб та гру п, відповідальність за які пе редбачена Кримінальним коде ксом України. Оперативна зак упівля товарів, предметів та речовин, у тому числі заборон ених для обігу проводиться у фізичних та юридичних осіб н езалежно від форми власності з метою виявлення та докумен тування протиправних діянь в ідповідальність за які перед бачена Кримінальним кодексо м України.

В даному випадку відбулась перевірка щодо контролю за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Специфіка виявлення держа вою (в особі органів ДПС) поруш ень Закону України "Про з астосування реєстраторів р озрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" передба чає саме проведення закупівл і товару під час проведення в ідповідної перевірки, оскіль ки в іншому випадку такі пору шення виявлені взагалі бути не можуть.

Окрім того, колегія суддів з азначає що порушення порядку проведення перевірки не має за наслідок автоматичне виз нання недійсним її результат ів. А оскільки виявлені в резу льтаті перевірки порушення п озивачем вимог законодавств а як зі змісту позовної заяви , так і зі змісту апеляційної с карги не окаржуються, то коле гія суддів приходить до висн овку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задовол ення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч .1.ст.205, 206 КАС України, колегія су ддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Фьюче ЛТД” на постано ву господарського суду Запор ізької області від 21.04.2008 року у справі №3/156/08-АП - залишити без за доволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 21.04.2008 року у справі №3/156/08-АП - залиш ити без змін .

Ухвала суду набирає чиннос ті з моменту її проголошення та може бути оскаржена у міся чний строк до Вищого адмініс тративного суду України шлях ом подання касаційної скарги .

Ухвалу в повному обсязі ск ладено та підписано 22.07.2009 р.

Головуючий: Н.А Б ишевська

Суддя: І.Ю . Добродняк

Суддя: А.О . Коршун