Постанова

від 21.09.2009 по справі 3/200/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Справа № 3/200/0 8-АП

Дніпропетровський апе ляційний адміністративний с уд у складі колегії

головуючий суддя Юхименко О.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Мірош ниченко М.В.,

при секретарі Кра сота А.О.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу П риватного підприємства «Ю ліус»,

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 23.05.2008р.

у справі № 3/200/08-А П

за позовом Мелі топольської об' єднаної

Державної податкової інспекції Запорі зької області,

вул. Кіро ва, 31, м. Мелітополь, 72315;

до відповідача П риватного підприємства «Ю ліус»,

вул. Бр ів-ла-Гайард, 11 кв. 12, м. Мелітопол ь, 72318;

тр. особа Вико навчий комітет Мелітопольсь кої міської ради

Запорізьк ої області

пр. Кар ла Маркса, 5, м. Мелітополь, 72312;

про припи нення юридичної особи, -

встановили: Меліт опольською ОДПІ Запорізької області, за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача - Виконавчо го комітету Мелітопольської міської ради Запорізької об ласті, подано позов до подано позов до Приватного підп риємства «Юліус» про припине ння юридичної особи.

Господарський суд Запоріз ької області (суддя Соловйов В.М.) своєю постановою від 23.05.2008р . в адміністративній справі № 3/200/08-АП позов задовольн ив. Припинив юридичну особу - Приватне підприємство «Юліу с» (код за ЄДРПОУ 22148890).

Рішення суду мотивовано на явністю відповідного запису в Єдиному державному реєстр і про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців» від 15 травня 2003 року N 75 5-IV є підставою для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі При ватне підприємство «Юліус», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та проце суального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач повідомляв под атковий орган про зміну місц езнаходження юридичної особ и та вказував свою домашню ад ресу, а тому останньому було д остовірно відомо про реальне місцезнаходження ПП «Юліус» .

Крім того, в адміністративн ому позові Мелітопольська об ' єднана державна податкова інспекція Запорізької облас ті чітко вказала змінену дом ашню адресу директора ПП «Юл іус» ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

На сьогодні підприємство в еде розвинену господарську д іяльність, в повному обсязі с плачує податки, збори та обов ' язкові платежі та звітує д о органів пенсійного фонду т а інших фондів.

Реєстратор виконавчого ко мітету Мелітопольської місь кої ради Запорізької області був повідомлений про зміну м ісцезнаходження підприємст ва.

Просить постанову господа рського суду Запорізької обл асті від 23.05.2008р. у справі № 3/200 /08-АП скасувати та ухвал ити нове рішення. У задоволен ні позову відмовити.

Розпорядженням в. о. голови Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у від 21.09.2009р. № 643 справу передано для розгляду колегії у склад і - головуючий суддя Юхимен ко О.В., суддів Баранник Н.П., Мір ошниченко М.В.

Мелітопольська об' єднана державна податкова інспекці я Запорізької області, Позив ач, та Виконавчий комітет Мел ітопольської міської ради За порізької області, третя осо ба, процесуальним правом на у часть представника в судовом у засіданні не скористались . Про дату, час та місце судово го розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору Прив атне підприємство «Юліус», і дентифікаційний код 22148890, заре єстровано 20.07.1993р. виконавчим ко мітетом Мелітопольської міс ької ради Запорізької област і. Номер запису про державну р еєстрацію 624.

Місцезнаходження юридично ї особи, згідно з реєстраційн ими документами - проспект 50-річчя Перемоги, 21, м. Мелітопо ль Запорізької області.

Заборгованість перед бюдж етом відсутня.

Згідно до витягу з Єдиного д ержавного реєстру серії АВ № 303743 станом на 31.10.2007р. внесено інфо рмацію щодо відсутності юрид ичної особи за вказаною адре сою.

Припинення юридичної особ и Приватного підприємст ва «Юліус» стало предметом с удового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Відповідача, п роаналізувавши на підставі ф актичних обставин справи зас тосування норм матеріальног о і процесуального права при винесені оскарженої постано ви, знаходить апеляційну ска ргу Приватного підприєм ства «Юліус» такою, що підляг ає задоволенню.

Так, з огляду на приписи час тини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV наявність в Єдиному д ержавному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходж енням є підставою для постан овлення судового рішення щод о припинення юридичної особи .

І у відповідності з частино ю 1 статті 18 цього Закону якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Водночас, з огляду на функці ї контролюючого органу, таки й вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а вик лючно за порушення встановле них законодавчими актами пра вил здійснення господарсько ї діяльності. Як то, підприємс тво покинуто, припинило діял ьність в принципі, здійснюва ло діяльність поза межами пр авової відповідальності, та ін.

Крім того, суб'єкт господарю вання утворюється за рішення м власника майна.

Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів.

Згідно до того ж витягу з Єд иного державного реєстру сер ії АВ № 303743, засновником Прива тного підприємства «Юліус » є ОСОБА_2, який до участі у справі судом не залучався.

Водночас, і що доводиться за явником апеляційної скарги, відповідач повідомляв подат ковий орган про зміну місцез находження. На сьогодні підп риємство веде розвинену госп одарську діяльність, в повно му обсязі сплачує податки, зб ори та обов' язкові платежі та звітує до органів пенсійн ого фонду та інших фондів.

На підставі викладеного, об ставини, що мають значення дл я справи, які суд першої інста нції вважає встановленими, н е можна вважати доведеними. А рішення місцевого господарс ького суду щодо припинення ю ридичної особи не відповідає фактичним обставинам справи .

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Юлі ус» задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 23.05.2008р. у справі № 3/200/08-А П скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 26.11.2009р.

Голо вуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П. Баранник

Суддя М.В. Мірошниченко