Ухвала

від 28.10.2009 по справі 4/251/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009р. м. Дніпро петровськ Справа № 4/251/08-АП

Колегія суддів Дніпро петровського апеляційного а дміністративного суду у скла ді:

головуючий суддя Мір ошниченко М.В.,

суддя Баран ник Н.П.,

суддя Юхиме нко О.В.

при секретарі Кра соті А.О.

з а участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'я вився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Орджонікідзевському районі

м. Запоріжж я, м. Запоріжжя

на постанову госп одарського суду Запорізької області від 17.07.2008р.

у справі № 4/251/08 -АП

за позовом Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Орджонікідзевському ра йоні

м. Запоріжж я, м. Запоріжжя

до відповідача В ідкритого акціонерного то вариства «Південкольорметг азоочистка»,

м. Запоріжж я

про стягне ння 14 243,96 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних

витрат на в иплату і доставку пенсії, при значеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійно го фонду України в Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя заявлено позов до Відкр итого акціонерного товари ства «Південкольорметгазоо чистка» про стягнення 14 243,96 гр н. заборгованості по відшкод уванню фактичних витрат на в иплату і доставку пенсії, при значеної на пільгових умовах відповідно до п.п. «б» ч. 1 ст. 13 З акону України «Про пенсійне забезпечення» гр. ОСОБА_2, за січень - грудень 2007 року та січень - квітень 2008 року.

Розглянувши справу по су ті, господарський суд Запорі зької області своєю постанов ою від 17.07.2008р. у справі № 4/251/08-АП (су ддя Зінченко Н.Г.) в задоволенн і адміністративного позову в ідмовив.

Постанова суду мотивован а тим, що позовні вимоги про ст ягнення з ВАТ «Південкольор метгазоочистка» заборгован ості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільг ової пенсії гр. ОСОБА_2 в су мі 14 243,96 грн. є нормативно необґ рунтованими, документально н е підтвердженими та такими, щ о задоволенню не підлягають.

Не погодившись із постан овою суду першої інстанції, У ПФУ в Орджонікідзевському ра йоні м. Запоріжжя подана апел яційна скарга, в якій зокрема зазначено, що відповідно до З акону України «Про збір на за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування» ВАТ «Південкольорметгазоочист ка» є платником збору на обов ' язкове державне пенсійне с трахування, який зобов' язан ий відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгов их пенсій працівникам, які от римали пільговий стаж за Спи ском № 2.

Просить скасувати постан ову господарського суду Запо різької області від 17.07.2008р. у сп раві № 4/251/08-АП та прийняти нову постанову суду, якою задовол ьнити позов.

ВАТ «Південкольорметгаз оочистка» письмових запереч ень на апеляційну скаргу до с уду не надало.

Представники сторін до с уду не з' явились. Сторони пр о час, дату та місце судового р озгляду справи повідомлені н алежним чином. На підставі ч.4 ст. 196 КАС України колегія судд ів ухвалила розглянути справ у без участі представників с торін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

У відповідності до розпо рядження голови Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду № 804 від 28.10.2009р. апеляційний розгляд справи з дійснено колегією суддів у с кладі: Мірошниченко М.В. (г оловуючий суддя), Баранник Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Судовий розгляд справи 28.1 0.2009р. фіксувався за допомогою т ехнічного комплексу «Камерт он».

В судовому засіданні 28.10.2009р . за результатами апеляційно го розгляду справи було огол ошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляці йної інстанції.

Розглянувши матеріали та обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіри вши їх доказами, колегія судд ів не знаходить підстав для з адоволення апеляційної скар ги.

Як вбачається з установчи х документів ВАТ «Південколь орметгазоочистка» є правона ступником прав та обов'язків , пов'язаних з діяльністю діль ниці № 3 тресту «Південкольор метгазоочистка».

Відповідно до п. 3 розпорядж ення Запорізької міської Рад и народних депутатів від 28.02.1996 р . № 342р ВАТ «Південкольорметга зоочистка» вважається право наступником прав та обов'язк ів, які пов'язані з діяльністю Державного південного спеці алізованого ремонтно-монтаж ного тресту «Південкольорме тгазоочистка» та зареєстров ано цим же розпорядженням.

Отже, ВАТ «Південкольормет газоочистка» є правонаступн иком прав та обов'язків, які по в'язані з діяльністю тресту « Південкольорметгазоочистк а», а, отже, оскільки відповіда ч є правонаступником тресту, то до нього переходять всі пр ава та обов'язки, які виникли і з трудових відносин попередн ика.

ВАТ «Південкольорметгазо очистка» зареєстровано в УПФ У в Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя, як платник збо ру на обов' язкове державне пенсійне страхування та плат ник страхових внесків, відпо відно до Закону України «Про збір на обов' язкове держав не пенсійне страхування» та Закону України «Про загально обов' язкове державне пенсі йне страхування».

Відповідно до протоколу № 700018 від 06.08.2003р. гр. ОСОБА_2 при значена та виплачується відп овідно до останніх розпорядж ень про перерахунок, пенсія н а пільгових умовах відповідн о п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з а Списком № 2 (а.с. 9).

Відповідно до довідки ВА Т «Південкольорметгазоочис тка» № 7/510 від 24.06.2003р., гр. ОСОБА_2 відпрацював у ВАТ «Південко льорметгазоочистка» в якост і електрозварювальника ручн ого зварювання VI-го розряду в ремонтному виробництві за пе ріод з 04.07.1974р. по 31.07.2002р., тобто 28 рок ів 27 днів. Атестація робочого місця ОСОБА_2 була провед ена 07.02.2000р. (а.с. 22).

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язк ове державне пенсійне страху вання» № 400/97-ВР від 26.06.1997р., платни ками збору на обов'язкове дер жавне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької ді яльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюдж етні, громадські та інші уста нови та організації, об'єднан ня громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької ді яльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 64 За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування», виконавча ди рекція Пенсійного фонду та ї ї територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачен і суми страхових внесків.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування», страхові внески - к ошти відрахувань на соціальн е страхування та збір на обов 'язкове державне пенсійне ст рахування, сплачені згідно і з законодавством, що діяло ра ніше; кошти, сплачені на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування відповідно до цього Закону.

Отже, Законом України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» ві дшкодування виплаченої пенс ії, призначеної на пільгових умовах, не віднесено до склад у внесків на загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування.

Відповідно до п. 16 Розділу XV П рикінцевих положень Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування», до приведення зако нодавства України у відповід ність із цим Законом закони У країни та інші нормативно-пр авові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьо му Закону.

Положення Закону України « Про пенсійне забезпечення» з астосовуються в частині визн ачення права на пенсію за вік ом на пільгових умовах і за ви слугу років.

Частину другу ст. 13 Закону Ук раїни «Про пенсійне забезпеч ення», яка передбачала, що під приємства та організації з к оштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покри ває витрата на виплату і дост авку пенсій відповідно до п. « б» - п. «з» цієї статті до досяг нення працівником пенсійног о віку, передбаченого цього ж Закону, у відповідному розмі рі, було виключено відповідн о до Закону України № 1461-14 від 17.02. 2000р. «Про внесення змін до деяк их законів України».

Отже, на момент прийняття За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування» Закон України «Про пенсійне забезпечення» не передбачав обов' язку ві дшкодування підприємствами виплачених працівникам відп овідних пільгових пенсій на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , що позбавляє загальне відшк одування пільгових пенсій ст атусу загальнообов' язково го платежу.

Відповідно до абз. 4 п.п.1 п. 2 Ро зділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування», підприємс тва та організації з коштів, п ризначених на оплату праці, в носять до Пенсійного фонду п лату, що покриває фактичні ви трати на виплату і доставку п енсій особам, які були зайнят і повний робочий день на підз емних роботах, на роботах з ос обливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, роб іт, професій, посад і показник ів, затверджених Кабінетом М іністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підзе мних роботах (включаючи особ овий склад гірничорятувальн их частин) з видобутку вугілл я, сланцю, руди та інших корисн их копалин, на будівництві ша хт та рудників за списком роб іт і професій, затвердженим К абінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чин ності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збіль шенням її щороку на 10 відсоткі в до 100-відсоткового розміру в ідшкодування фактичних витр ат на виплату і доставку цих п енсій до набуття права на пен сію за віком відповідно до ць ого Закону.

Аналіз вищенаведеної норм и свідчить про те, що визначен ий обов' язок лише щодо відш кодування витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливи ми і особливо важкими умовам и праці за списком № 1 виробниц тв, робіт, професій, посад і по казників, затверджених Кабін етом міністрів України. Але, як вбачається з матеріа лів справи позивачем не дове дено відповідність професії гр. ОСОБА_2 спис ку № 1 виробництв, робіт, профе сій, посад і показників.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час роз гляду даної адміністративно ї справи об' єктивно, повно т а всебічно з' ясував усі обс тавини, які мають суттєве зна чення для вирішення даної сп рави і ухвалив законне рішен ня про відмову позивачу у зад оволені заявлених ним позовн их вимог. Порушень та неправи льного застосування норм мат еріального чи процесуальног о права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржу ваної судової постанови, суд овою колегією не встановлено , а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 17.07.2008р. по даній адміністра тивній справі залишити без з мін.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня.

Керуючись ст. ст . 195, 198 (п.1), 200, 206 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя, м. Запоріжжя з алишити без задоволення.

Постанову господарськог о суду Запорізької області в ід 17.07.2008р. у справі № 4/251/08-АП залиши ти без змін.

Ухвала суду апел яційної інстанції за наслідк ами перегляду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, та може бути оскаржена про тягом одного місяця до адмін істративного суду касаційно ї інстанції.

Ухвала виготовлена в повному обсязі - 05.11.2009р.

Г оловуючий суддя М.В. Мірошниченк о

Су ддя Н.П. Баранник

Суддя О.В. Юхиме нко