Ухвала

від 16.12.2009 по справі 5/564/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 грудня 2009р. м . Дніпропетровськ Спр ава № 5/564/08-АП

Колегія суддів Дніпропе тровського апеляційного адм іністративного суду у складі : головуючий суддя Мірошн иченко М.В.,

суддя: Баранник Н.П .,

суддя: Юхименко О.В .

при секретарі: Красоті А.О.

за участю представників ст орін :

позивача: Трачук О.В. до в. від 22.07.2008р.

відповідача: Прокофєв С.А . дов. від 26.12.2008р.

прокуратури: не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу

Запорізької митниці, м. Запоріжжя

на постанову господ арського суду Запорізької об ласті

від 18.03.2009р.

у справі № 5/564/08-АП

за позовом Приватн ого підприємства «Продсерві с Плюс», м. Запоріжжя

до відповідача 1 Запорі зької митниці, м. Запоріжжя

до відповідача 2 Головн е управління Державного казн ачейства України у Запорізьк ій

області, м.Зап оріжжя

за участю прокура тури Запорізької області, м. З апоріжжя

про визнання рішення н ечинним та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Приватним підпр иємством «Продсервіс Плюс» з аявлено позов про визнання н ечинним рішення Запорізької митниці від 30.10.2008р. № 120/2 про визна чення митної вартості товарі в (здійснення митної оцінки) т а стягнення з державного бюд жету України суми 5578,67грн. зайв о сплачених грошових коштів (із урахуванням заяви про уто чнення позовних вимог, а.с. - 89).

Розглянувши справу по су ті, постановою господарськог о суду Запорізької області в ід 18.03.2009р. у справі № 5/564/08-АП (суддя Проскуряков К.В.) адміністрат ивний позов задоволено: визн ано нечинним рішення Запоріз ької митниці від 30.10.2008р. № 120/2 про в изначення митної вартості то варів (здійснення митної оці нки) та присуджено до стягнен ня з державного бюджету Укра їни на користь позивача суми 5578,67грн. зайво сплачених грошо вих коштів.

Постанова суду першої ін станції мотивована наступни ми обставинами. Посилаючись на норми ст. ст. 313, 265, 267, 268, 269, 273 Митног о кодексу України, Закон Укра їни «Про митний тариф Україн и», суд першої інстанції дійш ов до висновку, що позивачем б ули надані усі необхідні док ументи для визначення митної вартості товару за методом 1 ( за ціною угоди щодо товарів, я кі імпортуються), а тому були в ідсутні підстави для визначе ння митної вартості товару з а методом 6 (резервним методом ). Враховуючи неправомірніст ь дій митного органу з прийня ття рішення про визначення м итної вартості товару за рез ервним методом, суд першої ін станції дійшов до обґрунтова ності позову також за вимого ю про стягнення суми 5578,67грн. за йво сплачених позивачем кошт ів (митних зборів).

Не погодившись із постан овою суду першої інстанції, З апорізькою митницею була под ана апеляційна скарга, в якій зазначені наступні обставин и. Під час визначення митної в артості товару, завезеного з а контрактом, укладеним пози вачем із виробником «ANIROL» (Поль ша), а саме - борошна з риби, з а результатами контролю було виявлено невідповідність ми тної вартості товару. На підс таві п.11 Постанови КМУ від 20.12.2006р . № 1766 «Про затвердження Порядк у декларування митної вартос ті товарів що переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження», від позивач а митним органом вимагались наступні документи: каталоги , специфікації, прейскуранти фірми виробника товару; висн овки про якісні та вартісні х арактеристики товару, підгот овлені експертними організа ціями; відомості про якісні х арактеристики товару; інформ ацію зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару. При визначе нні митної вартості товару б уло з' ясовано, що митна варт ість товару не може бути визн ачена відповідно до положень статті 267 МК України «Метод визначення митної вартост і за ціною договору щодо това рів, які імпортуються». Митна вартість була визначена за р езервним методом (ст. 273 МК Укра їни) при послідовному застос уванні методів, передбачених ст. ст. 268 - 273 Митного кодексу У країни. Оскільки позивачем н е були надані додатково витр ебувані митним органом докум енти, у відповідності до п.14 По станови КМУ від 20.12.2006р. № 1766 та вик ористовуючи інформацію, що м іститься у ціновій базі ЄАІС ДМС України на подібні та ана логічні товари, було здійсне но митну оцінку і надано ріше ння про визначення митної ва ртості товару від 30.10.08р. № 120/2.

Просить скасувати постан ову суду першої інстанції ві д 18.03.2009р. та прийняти нове рішен ня про відмову у позові.

Представник Запорізької митниці в судовому засіданн і 16.12.09р. підтримав доводи апеля ційної скарги.

Приватне підприємство «П родсервіс Плюс» письмових за перечень на апеляційну скарг у до суду не надало. Представ ник позивача в судовому засі данні вказав на законність т а обгрунтованість постанови суду першої інстанції від 18.03.2 009р. та просив залишити її без з мін.

Головне управління ДК Ук раїни у Запорізькій області у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючи сь на ст. 50 Бюджетного кодексу України, Порядок повернення з Державного бюджету помилк ово та / або надмірно зарахова них до бюджету митних платеж ів (затв. Спільним наказом ДМС , Державного казначейства Ук раїни від 20.07.07р. № 611/147) вказує, що п овернення митних платежів з бюджету здійснюється органа ми державного казначейства н а підставі висновку митного органу. Позивач до митного ор гану про повернення надмірно сплачених коштів не звертав ся; відповідний висновок мит ного органу на адресу відпов ідача 2 не надходив. Просить вр ахувати пояснення при розгля ді справи.

Представники прокуратур и та відповідача 2 до судового засідання 16.12.2009р. не з' явились . Вказані особи про час, дату т а місце судового розгляду сп рави повідомлені належним чи ном. Про причини неявки суду н е повідомили. На підставі ч.4 с т. 196 КАС України колегія судді в ухвалила здійснити апеляці йний розгляд справи без учас ті вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для ць ого.

Справу було призначено д о апеляційного розгляду та р озглянуто колегією суддів у складі: Мірошниченко М.В. (головуючий суддя), Баранни к Н.П. (суддя), Юхименко О.В. (суддя).

Фіксація судового процес у в судовому засіданні 16.12.2009р. з дійснювалась за допомогою те хнічного комплексу «Камерто н».

За результатами апеляцій ного розгляду справи, в судов ому засіданні 16.12.2009р. було оголо шено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляцій ної інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши їх доказ ами, колегія суддів не знаход ить підстав для її задоволен ня.

Як випливає з матеріалів справи, Приватним підприємс твом «Продсервіс Плюс» було заявлено до митного оформлен ня 27.10.2008р. за ВМД № 112000003/8/009553 товар «Б орошно з риби, не придатне для споживання людиною в їжу (кор мове)», у кількості 500 мішків по 40 кг., дата виготовлення 29, 30 вер есня 2008 року та 01, 02, 03 жовтня 2008 рок у.

Згідно з п. 5, 7 постанови Кабі нету Міністрів України від 20.1 2.2006 № 1766 декларантом для підтвер дження митної вартості були надані для митного оформленн я наступні документи: контра кт від 10.07.2008р. № 10/07/2008; додаток до ко нтракту від 10.07.2008 № 1; фактура / ТН Е INVOICE від 14.10.2008 № Е/59/2008; міжнародна т оваротранспортна накладна CM R віл 14.10.2008 № 0080057; копія платіжного доручення в іноземній валют і від 22.10.2008 № 30; копія експортної декларації країни відправле ння від 14.10.2008 № 08 РL 321050Е0053570; сертифік ат про походження товару від 14.10.2008 РL/МА/АС0086232; сертифікат якос ті від 14.10.2008 б/н; довідка про тран спортні витрати від 17.10.2008 № 29.

На вимогу митного органу д ля підтвердження митної варт ості товару, відповідно до ви мог п. 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання ві домостей для її підтвердженн я надано: калькуляцію фірми - в иробника товару (вартість од нієї тони товару складає 375 ев ро); прайс-лист фірми-виробник а товару (вартість однієї тон и товару складає 375 євро); лист - підтвердження фірми-виробни ка товару (вартість однієї то ни товару складає 375 євро); висн овок про вартісну характерис тику товару Держзовнішінфор м, за яким ціна товару складає 375 євро.

Підставами для проведення митної оцінки стали: сумніви у митного органу щодо правил ьності визначення митної вар тості згідно вимог ст. 256 Митно го кодексу України.

Від декларанта вимагалось надання додаткових документ ів, необхідних для перевірки правильності визначення мит ної вартості, на підставі вим ог пункту 11 постанови Кабінет у Міністрів України від 20.12.2006 № 1766 «Про затвердження Порядку декларування митної вартост і товарів, які переміщуються через митний кордон України , та подання відомостей для її підтвердження», а саме: катал огів, специфікацій, прейскур антів (прайс-листів) фірми - ви робника товару; висновки про якісні та вартісні характер истики товару, підготовлені спеціалізованими експертни ми організаціями, що мають ві дповідні повноваження згідн о з законодавством; відомост і про якісні характеристики товару; інформацію зовнішньо торговельних та біржових орг анізацій про вартість товару та/або сировини.

При здійсненні митної оцін ки застосована цінова інформ ація на подібні (аналогічні) т овари, які містяться у базі да них ЄАІС Державної митної сл ужби України.

Враховуючи той факт, що база даних ЄАІС ДМСУ містить ціно ву інформацію щодо подібних товарів, а також декларантом не були надані всі додаткові документи, необхідні для під твердження митної вартості, а ті які були надані не містят ь достатній об'єм інформації для підтвердження заявленої митної вартості на підставі вимог пункту 14 постанови кабі нету Міністрів України від 20.1 2.2006 № 1766 «Про затвердження Поряд ку декларування митної варто сті товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни, та подання відомостей для її підтвердження», була здій снена митна оцінка товару за явленого по ВМД від 27.10.2008 № 112000003/8/0095 53, з урахуванням цінової інфор мації ЄАІС ДМСУ. При здійснен і митної оцінки був застосов аний метод оцінки № 6, попередн і методи не застосовані з при чин невідповідності умов, пе редбачених ст. 268, 269 Митного код ексу України, щодо товарів, як і імпортуються.

Відділом контролю митної в артості та номенклатури Запо різької митниці прийнято

рішення від 30.10.2008 № 120/2, яким митну вартість товару визначено в розмірі 9685,61 євро, а заявлено б уло 8421,657 євро. і

На підставі вказаного ріше ння позивачем була здійснена сплата податків та зборів зг ідно визначеної митним орган ом митної вартості товарів у кількості 60 тон за вантажними митними деклараціями № 112000003/8/0096 97 від 30.10.2008р., № 112000003/8/009700 від 30.10.2008р., № 11200000 3/8/009703 від 30.10.2008р.

Розрахунок зайво сплачени х коштів, які позивач просить стягнути здійснено наступни м чином: за ВМД № 112000003/8/009697 від 30.10.2008 в изначена митна вартість - 9685,61 є вро, заявлена митна вартість - 1263,953 євро. 1263,953 євро*7,356031 грн. (курс є вро на 30.10.2008) = 9297,68 грн. 9267,68 грн.*20% ПДВ = 1 859,54 грн. зайво сплачені кошти.

За ВМД № 112000003/8/009700 від 30.10.2008 визнач ена митна вартість - 9685,61 євро, за явлена митна вартість - 1263,953 євр о. 1263,953 євро*7,356031 грн. (курс євро на 3 0.10.2008) = 9297,68 грн. 9297,68 грн.*20% ПДВ = 1859,54 грн. зайво сплачені кошти.

За ВМД № 112000003/8/009703 від 30.10.2008 визнач ена митна вартість - 9685,61 євро, за явлена митна вартість - 1263,953 євр о. 1263,953 євро*7,356031 грн. (курс євро на 3 0.10.2008) = 9297,68 грн. 9297,68 грн.*20% ПДВ = 1859,54 грн. з айво сплачені кошти.

Загальна сума зайво сплаче них коштів складає 5578,62 грн.

Платіжними дорученнями ві д 31.10.2008 №№ 2912, 2918 Запорізькою митни цею перераховані кошти до Де ржавного бюджету в сумі 9 582 423,02 г рн. та 7 215 894,52 грн. відповідно, до я ких увійшли кошти - митні збор и, сплачені позивачем під час здійснення митного оформлен ня.

Не погоджуючись з діями мит ного органу Приватне підприє мство «Продсервіс Плюс» звер нулось до господарського суд у з адміністративним позовом .

З урахуванням наданих уточ нень позовних вимог, які прий няті судом першої інстанції, позивач просить: визнати неч инним рішення від 30.10.2008 № 120/2 Запо різької митниці про визначен ня митної вартості товарів (з дійснення митної оцінки), стя гнути з Державного бюджету з айво сплачені кошти в сумі 5578,62 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про задоволення поз ову з наступних підстав.

Згідно із ст. 313 Митного кодек су України, митні органи клас ифікують товари, тобто відно сять товари до класифікаційн их угрупувань, зазначених у У КТЗЕД. Рішення митних органі в щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язков ими для підприємств і громад ян.

Відповідно до ст. 266 Митного к одексу України, визначення м итної вартості товарів, які і мпортуються в Україну, здійс нюється за такими методами:

1) за ціною договору щодо тов арів, які імпортуються (варті сть операції);

2) за ціною договору щодо іде нтичних товарів;

3) за ціною договору щодо под ібних (аналогічних) товарів;

4) на основі віднімання варт ості;

5) на основі додавання варто сті (обчислена вартість);

6) резервного.

Основним є метод визначенн я митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів , які імпортуються (вартість о перації).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 зг ідно з положеннями статті 267 ц ього Кодексу, проводиться пр оцедура консультацій між мит ним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митн ої вартості відповідно до ви мог статей 268 і 269 цього Кодексу . У ході таких консультацій ми тний орган та декларант можу ть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визнач ення митної вартості товарів , які імпортуються в Україну, в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу мож е братися або ціна, за якою оці нювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були прод ані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідн о до вимог статті 271, або обчисл ена відповідно до вимог стат ті 272 цього Кодексу вартість т оварів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо м итна вартість товарів не мож е бути визначена шляхом заст осування попереднього метод у.

Методи на основі відніманн я та додавання вартості (обчи слена вартість) можуть засто совуватися у будь-якій послі довності на розсуд декларант а.

У разі якщо неможливо засто сувати жоден із зазначених м етодів, митна вартість визна чається за резервним методом відповідно до вимог, установ лених статтею 273 цього Кодексу .

Згідно вимог ст. 273 Митного ко дексу України, у разі якщо мит на вартість товарів не може б ути визначена шляхом послідо вного використання методів, зазначених у статтях 267-272 цього Кодексу, митна вартість оцін юваних товарів визначається з використанням способів, як і не суперечать законам Укра їни і є сумісними з відповідн ими принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі.

Митна вартість, визначена з гідно з положеннями цієї ста тті, повинна щонайбільшою мі рою ґрунтуватися на раніше в изначеній за методами 1-6 митні й вартості, однак при визначе нні митної вартості відповід но до цієї статті допускаєть ся гнучкість при застосуванн і цих методів.

Митна вартість імпортних т оварів не визначається згідн о з положеннями цієї статті н а підставі:

1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

2)системи, яка передбачає пр ийняття для митних цілей вищ ої з двох альтернативних вар тостей;

3) ціни товарів на внутрішнь ому ринку країни-експортера;

4) вартості виробництва, інш ої, ніж обчислена вартість, ви значена для ідентичних або п одібних (аналогічних) товарі в відповідно до положень ста тті 272 цього Кодексу;

5) ціни товарів, що поставляю ться з країни - експортера до т ретіх країн;

6) мінімальної митної вартос ті;

7) довільної чи фіктивної ва ртості.

Якщо ця стаття застосовуєт ься митним органом, на вимогу декларанта, митний орган зоб ов'язаний письмово поінформу вати його про митну вартість , визначену відповідно до пол ожень цієї статті, та про вико ристаний при цьому метод.

Крім того, для визначення ми тної вартості за резервним м етодом митний орган надає де кларанту цінову інформацію, що є у його розпорядженні.

Статтею 267 Митного кодексу У країни встановлено, що митно ю вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортують ся, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті за тов ари, якщо вони продаються на е кспорт в Україну, скоригован а в разі потреби відповідно д о частини другої цієї статті . Ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті, - це за гальна сума всіх платежів, як і були здійснені або які пови нні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на корист ь продавця та/або на користь п родавця через третіх осіб, та /або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бут и здійснені прямо або опосер едковано шляхом переказу гро шей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розра хунків (вексель, передача цін них документів тощо). Термін « ціна, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті» стос ується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші п латежі покупця на користь пр одавця, не пов'язані з оцінюва ними товарами, не є частиною м итної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплаче на або підлягає сплаті, згідн о з цією статтею робляться ли ше на основі об'єктивних дани х, що підтверджуються докуме нтально та піддаються обчисл енню.

Відповідно до ст. 265 Митного к одексу України, у разі відсут ності даних, що підтверджуют ь правильність визначення за явленої декларантом митної в артості товарів, або за наявн ості обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих дек ларантом відомостей митний о рган може самостійно визначи ти митну вартість товарів, що декларуються послідовно зас тосовуючи методи визначення митної вартості, встановлен і цим Кодексом, на підставі на явних у нього відомостей, у то му числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів з корис туванням, що здійснюється зг ідно з цим Кодексом.

Згідно із Законом України « Про Митний тариф України» ві д 05.04.2001р. № 2371-ІП, митний тариф Укра їни - це систематизований згі дно з Українською класифікац ією товарів зовнішньоеконом ічною діяльністю перелік ста вок ввізного мита, яке справл яється з товарів, що ввозятьс я на митну територію України .

Товарною номенклатурою Ми тного тарифу України є Украї нська класифікація товарів з овнішньоекономічної діяльн ості (УКТ ЗЕД).

Класифікація товарів зовн ішньоекономічної діяльност і здійснюється відповідно до основних правил інтерпретац ії класифікації товарів.

Пунктом 1 основних правил ви значено, що назви розділів, гр уп та підгруп наводяться лиш е для зручності користування . Для юридичних цілей класифі кація товарів проводиться ви ходячи з найменувань товарни х позицій і відповідних прим іток до розділів чи груп і, якщ о такі тексти найменування т а примітки не вимагають іншо го, відповідно до таких полож ень:

3) у разі коли згідно з Правил ом 2 б) або з будь-яких інших при чин товари на перший погляд м ожна віднести до двох або біл ьше товарних позицій, класиф ікація таких товарів проводи ться таким чином:

а) перевага надається тій то варній позиції, яка більш кон кретно описує товар у порівн янні з найменуваннями товарн их позицій, що дають більш заг альний опис.

в) товари, класифікацію яких не можна провести відповідн о до Правила 3 а) або 3 б), класифі куються у товарній позиції з найбільшим порядковим номер ом серед товарних позицій, як і розглядаються.

Митний орган здійснюючи ви значення митної вартості тов ару за шостим (резервним) мето дом посилається на ненадання всіх витребуваних документі в позивачем.

Визначаючи митну вартість за товарами, які поставляють ся на митну територію Україн и необхідно враховувати умов и поставки за зовнішньоеконо мічними контрактами, тривалі сть зв'язків контрагентів, а т акож інші умови, які виступаю ть підставами для формування ціни на продукцію.

У зв'язку з виниклим сумніво м у митного органу щодо митно ї вартості, митним органом ві дповідно до п. 11 постанови Каб інету Міністрів України «Про затвердження Порядку деклар ування митної вартості товар ів, які переміщуються через м итний кордон України, та пода ння відомостей для її підтве рдження» від 20.12.2006 № 1766 були витр ебувані додаткові документи , необхідні для підтвердженн я митної вартості.

Відповідно до п 11 вказаної п останови Кабінету Міністрів України, для підтвердження м итної вартості товарів на ви могу митного органу декларан т зобов'язаний подати додатк ові документи.

Посадова особа митного орг ану у графі «Для відміток мит ниці» декларації митної варт ості робить запис про необхі дність подання додаткових до кументів, що підтверджують м итну вартість товарів, із скл аденням переліку, зазначає д ату і прізвище та ставить сві й підпис. Декларант ознайомл юється з таким записом, зазна чає під ним дату, прізвище та с тавить свій підпис.

Посадова особа митного орг ану не має права вимагати від декларанта документи, не заз начені у графі «Для відміток митного органу».

Для підтвердження заявлен ої декларантом митної вартос ті оцінюваних товарів можуть подаватися:

- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (кон трактом) про поставку товарі в, митна вартість яких визнач ається;

- рахунки про здійснення пла тежів третім особам на корис ть продавця;

- рахунки про сплату комісій них, брокерських (посередниц ьких) послуг, пов'язаних з вико нанням умов договору (контра кту);

- відповідна бухгалтерська документація;

- ліцензійний чи авторський договір (контракт);

- каталоги, специфікації, пр ейскуранти (прайс-листи) фірм и - виробника товару;

- калькуляція фірми - виробн ика товару;

- копія вантажної митної дек ларації країни відправлення , а в разі, коли в такій країні т овар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено с плату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем - копія вант ажної митної декларації, офо рмленої в попередній експорт у митний режим;

- висновки про якісні та вар тісні характеристики товарі в, підготовлені спеціалізова ними експертними організаці ями, що мають відповідні повн оваження згідно із законодав ством;

- сертифікат про походження товару;

- відомості про якісні харак теристики товару;

- інформація зовнішньоторг овельних та біржових організ ацій про вартість товару та/а бо сировини.

Декларант за власним бажан ням подає інші документи для підтвердження заявленої у д екларації митної вартості то варів.

Серед додаткових документ ів, які були надані позивачем митному органу, за яким варті сть однієї тони товару визна чалась в сумі 375 євро, було нада но лист Державного інформаці йно-аналітичного центру моні торингу зовнішніх товарних р инків від 22.10.2008р. № 8/792.

Вказану відповідь було над ано на запит ПП «Продсервіс П люс» від 21.10.2008р.

За результатами проведено ї цінової експертизи зроблен о висновок про те, що враховую чи кон'юнктуру ринку товару, у мови контракту та додатку до контракту, лист компанії - вир обника «ANIROL Anita Data» (Польща) від 22.10.200 8р. ціна на рибну муку кормову в кількості 1000 мт в 375 євро за тон у на умовах поставки EXW - м. Шему д, Польща (згідно Інкотермс - 2000 ) відповідає рівню цін товаро виробника (з урахуванням вмі сту протеїну) та рівню ринков их цін на момент укладення ко нтракту.

При наданні експертного ви сновку до уваги брались дані з друкованого періодичного видання «Аграрная неделя» №№ 26(313) - 40 (327) від 14.07.2008 року по 20 вересня 2008 року.

Додаткові документи, у тому числі і вказаний лист Держзо внішінформ не були прийняті до уваги митним органом при в изначенні митної вартості то вару з посиланням на недоста тній об'єм інформації для під твердження заявленої митної вартості.

Посилаючись на застосуван ня методу оцінки № 6 та не можл ивість застосування поперед ніх методів оцінки з причин н евідповідності умов, передба чених ст. ст. 268, 269 Митного кодекс у України, щодо товарів, які ім портуються, митним органом н е зазначено - в чому саме поляг ає така невідповідність.

Фактично митну вартість то вару було визначено лише з ви користанням цінової інформа ції на подібні (аналогічні) то вари, які містяться у базі дан их ЄАІС ДМСУ без врахування н аданих позивачем документів .

Відповідно до вимог ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, кожна з стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

З урахуванням вимог чинног о законодавства України та н аданням з боку позивача усіх необхідних документів з мет ою визначення митної вартост і товару, суд першої інстанці ї обгрунтовано дійшов до вис новку, що митним органом не до ведено правомірність прийня ття рішення щодо визначення митної вартості товару за ме тодом № 6 (резервним).

Оскільки митним органом бу ло визначено більшу митну ва ртість товару, позивач при зд ійсненні митного оформлення товару, сплатив більшу суму митних зборів ніж передбачал ось при визначені митної вар тості за методом 1 (за ціною уг оди щодо товарів, які імпорту ються).

Відповідно до п. 2, 4, 5, 6, 7 Порядк у взаємодії митних органів з органами державного казначе йства України в процесі пове рнення з Державного бюджету України помилково та/або над мірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, кон троль за справлянням яких по кладається на митні органи, з атвердженого спільним наказ ом Державної митної служби У країни та державного казначе йства України від 20.07.2007р. № 611/147 (за реєстрованого в Міністерств і юстиції України від 25,09.2007р. № 109 5/14362), повернення помилково та/а бо надмірно зарахованих до б юджету митних та інших плате жів здійснюється на підставі висновку митного органу, офо рмленого відповідно до заяви платника податків, яка подає ться до митного органу, що зді йснював оформлення митної де кларації.

Платник подає заяву про пов ернення помилково та/або над мірно зарахованих до бюджет митних та інших платежів від повідно до пункту 1 розділу III П орядку повернення платникам податків коштів, що облікову ються на відповідних рахунка х митного органу як передопл ата, митних та інших платежів , помилково та/або надмірно сп лачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійсню ється митними органами, затв ердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2 007 N 618, в якій зазначаються напря ми зарахування коштів, які по вертаються. Заява подається не пізніше 1095 дня, наступного з а днем зарахування коштів на депозитний рахунок 3734.

Загальний строк прийняття митним органом рішення про п овернення платникам помилко во та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не п овинен перевищувати одного м ісяця.

Митні органи за місцем офор млення митної декларації на підставі заяви платника готу ють висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно за рахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль з а справлянням яких покладаєт ься на митні органи, форма яко го наведена в додатку 1, та не п ізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (за ступником керівника) митного органу рішення про повернен ня з Державного бюджету Укра їни помилково та/або надмірн о зарахованих до бюджету мит них та інших платежів, направ ляють його згідно з реєстром висновків про повернення з Д ержавного бюджету України по милково та/або надмірно зара хованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за с правлянням яких покладаєтьс я на митні органи, форма якого наведена в додатку 2, для вико нання відповідним органам Де ржавного казначейства Украї ни.

При поверненні митних та ін ших платежів відповідно до с татті 264 Митного кодексу Украї ни митні органи подають до ор ганів Державного казначейст ва України Висновок не пізні ше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 30-денного строку з дня прийняття відповідного рішення митним органом.

На підставі отриманого Вис новку відповідний орган Держ авного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з раху нку з обліку доходів державн ого бюджету на рахунок, зазна чений у Висновку, та протягом п'яти робочих днів від дати от римання Висновку здійснює по вернення коштів з бюджету.

Враховуючи неправомірніст ь дій митного органу з прийня ття рішення про визначення з авищеної митної вартості, як і призвели до надмірної спат и позивачем митних зборів, су д першої інстанції правомір но задовольнив вимогу позив ача в частині стягнення зайв о сплачених коштів з Державн ого бюджету в сумі 5578,62 грн.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інс танції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або непра вильного застосування норм м атеріального і процесуально го права не вбачається, підст ави для скасування або зміни постанови господарського су ду Запорізької області відсу тні.

Керуючись ст. ст. 195, 198 п.1, 200, 205 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запоріз ької митниці, м. Запоріжжя зал ишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 18.03.2009р. у справі № 5/564/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення, та мо же бути оскаржена протягом о дного місяця до адміністрат ивного суду касаційної інста нції.

Повний текст ухвали вигото влено - 23.12.2009р.

Головуючий суддя М.В. Міро шниченко

Суддя Н.П. Баранн ик

Суддя О.В. Юхимен ко