Рішення

від 15.05.2018 по справі 904/750/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018м. ДніпроСправа № 904/750/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 184 863, 81грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 20/02 від 20.02.18

від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 184 863,81 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 169 412,00 грн., три відсотки річних у розмірі 1 914,19 грн., штраф у розмірі 13 537,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів № НПП-700073 від 12.07.2017 в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.18 відкрито провадження у справі №904/750/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2018.

Ухвалою суду від 03.04.2018 відкладено підготовче засідання та призначено розгляд справи в засіданні на 26.04.2018.

26.04.18 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2018.

В засіданні 15.05.18 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в підготовчі та судове засідання не забезпечив.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою «Судова повістка» , які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення «закінчення встановленого строку зберігання» , суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення «у зв'язку з відсутністю адресата» .

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про судові засідання.

В порушенням вимог ухвали суду від 12.03.18 відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 15.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс" (далі - позивач, Постачальник) та Приватним підприємством "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (далі - відповідач, Покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №НПП-700073.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару.

Номенклатура товару, його кількість, ціна встановлюється сторонами за обопільною згодою на основі заявки покупця й зазначаються в розрахункових документах (рахунках - фактурах) та/чи в відвантажувальних документах (видаткових накладних) на товар, котрі являються специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та складають невід'ємну частину цього договору (пункт 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що загальна ціна цього договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Покупець зобов'язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) товару (в томі числі ПДВ) відображену в рахунках-фактурах, до моменту поставки товару. Платіжні документи за цим договором оформлюються згідно умов чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номеру та дати укладання договору згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дата відповідного рахунку-фактури. (пункт 3.2 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, цей договір набуває чинності з дати його укладання і діє до 31.12.17, а в частині розрахунків до їх повного проведення. У разі відсутності письмової згоди жодної із сторін про припинення дії цього договору, поданої до моменту припинення дії договору, останній вважається продовженим на один календарний рік. Кількість разів подовження дії цього договору є необмеженою.

На виконання умов договору позивачем здійснено поставку товару на суму 329 413,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: №НПП-290934 від 29.09.17 на суму 125 433,00 грн., №НПП-021021 від 02.10.17 на суму 76 375,00 грн., №НПП-031013 від 03.10.17 на суму 127 605,00 грн.

В порушення умов договору поставки, Відповідач здійснив оплату товару частково, в сумі 160 001,00 грн., внаслідок чого виникала заборгованість у розмірі 169 412,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що п. 3.2. Договору передбачено оплату товару на умовах 100% попередньої оплати, при цьому, фактична поставка товару здійснювалася без дотримання вказаних умов, слід дійти висновку, що розрахунки за поставлений товар Відповідач мав здійснювати після його прийняття (ч. 1 ст. 692 ЦК України), в зв'язку із чим, строк оплати товару є таким, що настав.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 договору, у випадку прострочення оплати поставленого товару покупець зобов'язаний на вимогу постачальника сплатити штраф у розмірі:

- 1,5 % від суми несплаченого товару при простроченні оплати від одного до десяти календарних днів;

- 3% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одинадцяти до шістдесяти календарних днів;

- 10 % від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від шістдесяти одного календарного дня.

Позивачем надано розрахунок штрафу, розмір якого склав суму 13 537,62 грн., де: 777,12 (1,5% від суми боргу 51 808,00) + 12 760,50 (10% від суми боргу 127 605,00).

У відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок 3% річних за загальний період прострочення, починаючи з наступної дати після прийняття відповідачем товару, зокрема, з 04.10.17 по 12.02.18 (по кожній накладній окремо з урахуванням часткової оплати), розмір яких склав суму 1 914,19 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних і штрафу та встановлено, що підрахунки здійснено вірно.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 169 412,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1 914,19 грн., штраф у розмірі 13 537,62 грн.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2772,97 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, буд. 59, офіс 101, код ЄДРПОУ 41274109) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 39890832) основну заборгованість у розмірі 169 412,00 грн., три відсотки річних у розмірі 1 914,19 грн., штраф у розмірі 13 537,62 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 772,97 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.05.2018

Суддя ОСОБА_3