Рішення

від 21.05.2018 по справі 910/3421/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ 21.05.2018Справа №  910/3421/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/3421/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бекас» до товариства з обмеженою відповідальністю  «НВП «САБ-АРМАТУРА» про стягнення 25  074,19 грн. Без виклику представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бекас» до товариства з обмеженою відповідальністю  «НВП «САБ-АРМАТУРА» про стягнення 25  074,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бекас» поставило товариству з обмеженою відповідальністю  «НВП «САБ-АРМАТУРА» продукцію згідно видаткових накладних на загальну суму 19  056,29 грн., однак відповідач не здійснив  в повному обсязі оплату поставленої продукції згідно виставлених рахунків, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 18  324,89 грн. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу 5  552,76 грн. інфляційних втрат та 1  196,54 грн. 3% річних. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 року у справі                   №910/3421/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України  суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Бекас» (позивач) поставило товариству з обмеженою відповідальністю  «НВП «САБ-АРМАТУРА» (відповідач) продукція на загальну суму 19  056,29 грн., що підтверджується видатковими накладними № КИ-00027 від 12.01.2016 р., № КИ-00082 від 18.01.2016 р., актом надання послуг № КИ-00028 від 12.01.2016 р., довіреністю № 125 від 18.01.2016 р., довіреністю № 46 від 12.01.2016 р. Як вбачається з зазначених накладних позивачем було поставлено відповідачу продукцію – труби з зазначеними у накладних характеристиками. Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем було у спрощеній формі укладено договір, який за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відтак, у відповідача виник обов'язок з оплати поставленого позивачем товару. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 ГК України. Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Наведена норма встановлює обов'язок негайної оплати товару, якщо сторонами не визначено інший строк. З матеріалів справи не вбачається, що сторонами було досягнуто домовленості щодо строку оплати товару відповідачем, при цьому зазначені в рахунках на оплату, копії яких додані до матеріалів справи, терміни здійснення оплати не можуть вважатися домовленістю сторін щодо строку оплати товару, позаяк такі рахунки складені в односторонньому порядку позивачем, а доказів погодження вказаних у них термінів здійснення оплати матеріали справи не містять. Відтак, виходячи з положень ч. 1 ст. 692 ЦК України, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату товару, поставленого 12.01.2016 р. не пізніше 12.01.2016 р. та товару, поставленого 18.01.2016 р. – не пізніше 18.01.2016 р. Позивач зазначає, що відповідачем не було в повному обсязі оплачено продукцію, поставлену згідно з зазначеними видатковими накладними та актом, в зв'язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 18  324,89 грн. У матеріалах справи наявна копія Акту звірки взаєморозрахунків за період січень 2016 р. – серпень 2016 р., підписаний представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 18  324,89 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів сплати позивачу зазначеної суми заборгованості, відтак суд вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 18  324,89 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання перед позивачем, останнім здійснено нарахування відповідачу інфляційних втрат за загальний період з січня 2016 року по лютий 2018 року в сумі 5  552,76 грн. та 3% річних за період з 13.01.2016 р. по 20.03.2018 р. в сумі 1  196,54 грн. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних позивачем здійснено, виходячи з того, що заборгованість за товар, поставлений за накладною № КИ-00027 від 12.01.2016 р. з урахуванням часткової оплати становить 10  476,10 грн., заборгованість за товар, поставлений за накладною № КИ-00082 від 18.01.2016 р. становить 7  848,79 грн. Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат за вказаний період, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5  552,76 грн. інфляційних втрат. Сума 3% річних за вказаний період за перерахунком суду становить 1  196,54 грн., що відповідає наданому позивачем розрахунку. Відтак, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 18 324,89 грн. основного боргу, 5  552,76 грн. інфляційних втрат та 1  196,54 грн. 3% річних.   Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст. ст.74, 76-80,  129, 236 – 240 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ: 1.          Позов задовольнити повністю. 2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «САБ-АРМАТУРА» (04655, м. Київ, вул.ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 72, офіс 303, код ЄДРПОУ 39115152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «Бекас» (03127, м. Київ, проспект ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 93, кімната 434, код ЄДРПОУ 21571801) 18 324 (вісімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 89 коп. – основного боргу, 5  552 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 76 коп. – інфляційні втрати, 1  196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) грн. 54 коп. – 3% річних, 1  762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. – витрати зі сплати судового збору. 3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ. Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі  не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.                         Суддя                                                                       Шкурдова Л.М.                                                             Дата складення судового рішення: 21.05.2018р.