Ухвала
від 18.05.2018 по справі 805/3529/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2018 р.                                         Справа №805/3529/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларна» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасуванн наказу №727 від 27.04.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ларна»»

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд набуває висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідача; не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії акту перевірки та наказу не завірені належним чином. Крім того, суд зауважує, що з наданої ксерокопії Наказу, який є предметом оскарження, не можливо ідентифікувати його номер, дату видачі та зміст.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларна» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- зазначення: ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; офіційні електронні адресі або адресі електронної пошти сторін;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- надання належним чинном засвідчених копій документів (копії акту та наказу) долучених до позовної заяви (скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                             Христофоров А.Б.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.05.2018
Оприлюднено23.05.2018
Номер документу74092743
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3529/18-а

Постанова від 23.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 10.10.2018

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 31.07.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 01.06.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 18.05.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні