Ухвала

від 27.04.2018 по справі 808/2803/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 квітня 2018 року Справа № 808/2803/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо відмови у прийнятті податкових декларацій, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро за червень 2017 року від 08.08.2017 №9156210898 та за липень 2017 року від 21.08.2017 №9168246741. Визнано податкову декларацію за червень 2017 року №9156210898, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро 07.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 08.08.2017. Визнано податкову декларацію за липень 2017 року №9168246741, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро 21.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 21.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року в адміністративній справі №808/2803/17.

24 квітня 2018 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про роз'яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2017 по справі №808/2803/17.

Розгляд заяви призначено на 27.04.2018, про що повідомлено учасників справи (їх представників).

Представник заявника надав заяву (вх. № 13582) про розгляд заяви без його присутності в порядку письмового провадження. На задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з ч.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління ДФС у Запорізькій області, щодо відмови у прийнятті податкових декларацій, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро за червень 2017 року від 08.08.2017 №9156210898 та за липень 2017 року від 21.08.2017 №9168246741. Визнано податкову декларацію за червень 2017 року №9156210898, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро 07.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 08.08.2017. Визнано податкову декларацію за липень 2017 року №9168246741, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро 21.08.2017, прийнятою та зареєстрованою в реєстрі заяв на відшкодування ПДВ з дати фактичного її прийняття, а саме 21.08.2017.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що відповідно до положень Податкового кодексу України (далі - ПК України), порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 569, робота системи електронного адміністрування, щодо прийняття та реєстрації заяв на відшкодування ПДВ виконується в автоматичному режимі, у зв'язку з чим зареєструвати податкові декларації: за червень 2017 року від 08.08.2017 року № НОМЕР_1 та за липень 2017 року від 21.08.2017 року № НОМЕР_2 датами їх фактичного прийняття.

Крім того, просить роз'яснити спосіб виконання судового рішення, щодо реєстрації податкових декларацій: за червень 2017 року від 08.08.2017 року № НОМЕР_1 та за липень 2017 року від 21.08.2017 року № НОМЕР_2 датами їх фактичного прийняття, у зв'язку із неможливістю виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення судового рішення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи приписи статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вони передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі незгодні з нею.

Таким чином, наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Суд звертає увагу заявника на те, що резолютивна частина постанови суду від 10.11.2017 у справі № 808/2803/17 повністю узгоджується із вимогами КАС України.

У свою чергу, заява Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, а зазначає про неможливість виконання судового рішення.

Головне управління ДФС у Запорізькій області фактично просить вказати спосіб виконання постанови суду від 10.11.2017 у справі №808/2803/17, що не є роз'ясненням її змісту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що судове рішення в даній справі є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Василівка-Агро до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю.П. Бойченко