Ухвала

від 21.05.2018 по справі 904/1334/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2018 Справа № 904/1334/16

          Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 (суддя Владимиренко І.В., повний текст ухвали підписано 19.04.2018) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крона", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у даній справі клопотання ліквідатора № б/н від 03.03.2018 про залишення без розгляду звіту ліквідатора ТОВ “Крона” про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за період з 12.04.2016 по 23.01.2018 в сумі 53 677,94 грн. задоволено.

Звіт ліквідатора ТОВ “Крона” про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за період з 12.04.2016 по 23.01.2018 в сумі 53 677,94 грн. залишено без розгляду.

Затверджено звіт ліквідатора ТОВ “Крона" про витрати ліквідатора в процедурі ліквідації банкрута ТОВ “Крона” за період з 12.04.2016 по 20.12.2017 в сумі 9 193,05 грн.

Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Крона". Ліквідовано юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Крона".4Провадження у справі закрито.

Кам'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

          Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

           Відповідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

          Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

          Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.

          Отже при поданні даної апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн.          

          Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

          Водночас, у поданому клопотанні заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

          Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

          За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

           Відповідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Згідно ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

          Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.

          Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

          Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та надсилання копії скарги іншим учасникам справи - Головному управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Тепломережі", товариству з обмеженою відповідальністю "Крона", листом з описом вкладення.

          При цьому суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

          Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Відмовити Кам'янській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу на Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 у справі №904/1334/16.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

          Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

          Суддя: В.О.Кузнецов