Постанова

від 17.12.2009 по справі 4142/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року № 4142/09/9104

Колегія суддів Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Ніколін а В.В., Обрізка І.М.,

при секретарі судового зас ідання: Ткач О.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві апеляційну скаргу управл іння Пенсійного фонду Україн и в Ратнівському районі та ОСОБА_1 на постанову Ратнів ського районного суду Волинс ької області від 23 грудня 2008 ро ку по адміністративній справ і за позовом ОСОБА_1 до упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Ратнівському районі п ро стягнення підвищення до п енсії як особі, якій надано ст атус дитини війни ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.10.2008 року зверну лась в місцевий суд з адмініс тративним позовом до управл іння Пенсійного фонду Україн и в Ратнівському районі про с тягнення підвищення до пенсі ї як особі, якій надано статус дитини війни за 2007-2008 роки .

Вимоги мотивовані тим, що в она як особа, якій надано стат ус дитини війни, має право на п ідвищення до пенсії в розмір і 30% мінімальної пенсії за вік ом і повинна його отримувати з 2007 року. Оскільки зупинення д ії закону, що давав таке право , визнано неконституційним, п росить визнати бездіяльніст ь управління Пенсійного фонд у незаконною і зобов' язати його доплатити підвищення до пенсії за 2007 рік - вересень 2008 року в розмірі 2302, 50 грн. і підвищ ити пенсію на 30% мінімальної п енсії за віком.

Постановою Ратнівського р айонного суду Волинської обл асті від 23 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнан о бездіяльність управління П енсійного фонду України в Ра тнівському районі незаконни ми і стягнення з нього на кори сть ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 р оку по 30 вересня 2008 року в сумі 41 6 грн. 43 коп. Зобов' язано управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Ратнівському районі вип латити ОСОБА_1, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2008 року пі двищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м.

Відповідач управління Пен сійного фонду України в Ратн івському районі Волинської о бласті постанову суду першо ї інстанції оскаржив, не пого дившись із зазначеним судови м рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскарж увана постанова винесена з п орушенням норм матеріальног о права, просить скасувати по станову Ратнівського районн ого суду Волинської області від 23 грудня 2008 року та прийнят и нову постанову, якою в задов оленні позову відмовити.

Покликання маються на те, щ о законодавчо не вирішено ве личину мінімальної пенсії за віком, щодо застосування для обчислення підвищення пенсі й особам, яким встановлений с татус дітей війни. Також не вн есені зміни в Закон України « Про Держаний бюджет України на 2008 рік» в частині збільшенн я видатків для забезпечення державних соціальних гарант ій, які були предметом розгля ду в рішенні Конституційного Суду України.

Позивачка ОСОБА_1 поста нову суду першої інстанції о скаржила, не погодившись із з азначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, за значивши, що оскаржувана пос танова винесена з порушенням норм матеріального та проце суального права, просить ска сувати постанову Ратнівсько го районного суду Волинської області від 23 грудня 2008 року та прийняти нову постанову, яко ю позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги покликається на те , що суд першої інстанції відм овляючи за 2007 рік як дитині вій ни не взяв до уваги рішення Ко нституційного Суду України в ід 09 липня 2007 року.

Особи які беруть участь у с праві, в судове засідання на в иклик суду не з' явилися, що н е перешкоджає розгляду справ и в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши підстави апел яційних скарг, вважає за необ хідне їх задовольнити частко во.

Відповідно до ст. 202 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце н еповне з' ясування судом обс тавин, що мають значення для с прави, недоведеність таких о бставин, невідповідність вис новків суду обставинам справ и та порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи чи пита ння.

Судом встановлено, підтвер джено матеріалами справи, що позивач є дитиною війни, у ві дповідності до Закону Україн и «Про соціальний захист діт ей війни», що вбачається з від мітки в його пенсійному посв ідченні.

Згідно ст. 6 згаданого Закон у, дітям війни пенсії або щомі сячне довічне грошове утрима ння чи державна соціальна до помога, яка виплачується зам ість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенс ії за віком, розмір якої у 2007 ро ці визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втрат или працездатність, що урегу льовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування ».

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо в ідмовити стороні позивачки в задоволенні позовних вимог за 2007 рік зважаючи на наступне .

Статтею 62 Закону України «П ро Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що прож итковий мінімум осіб, які втр атили працездатність, встано влюється на рівні: з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406 гриве нь, з 1 жовтня - 411 гривень. Разо м з тим, п. 12 ст. 71 і ст. 111 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік» дія норм зако ну, які передбачали вищевказ ані виплати, була призупинен а.

09 липня 2007 року рішенням Конс титуційного Суду України за № 6-рп у справі за конституційн им поданням 46 народних депута тів України щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) положень стате й 29, 36, частини другої статті 56, ч астини другої статті 62, частин и першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13 , 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 1 01, 103, 111 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2007 рік » (справа про соціальні гаран тії громадян) визнано такими , що не відповідають Конститу ції (є неконституційними) пол оження п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2007 рік». З цього резюму ється висновок, що зупинення законом про Державний бюдже т України дії інших законів У країни щодо надання пільг, ко мпенсацій і гарантій, внесен ня змін до інших законів Укра їни, встановлення іншого (дод аткового) правового регулюва ння відносин, ніж передбачен о законами України, не відпов ідає статтям 1,3, частині другі й статті 6, частині другій стат ті 8, частині другій статті 19, ст аттям 21, 22, пункту 1 частини друг ої статті 92, частинам першій, д ругій, третій статті 95 Констит уції України.

Подібне не суперечить прак тиці Європейського Суду з пр ав людини, що слід застосовув ати у відповідності до ч. 2 ст. 8 КАС України та ч. 1 ст. 17 Закону У країни «Про виконання рішень та застосування практики Єв ропейського Суду з прав люди ни».

Так при розгляді справи «Ке чко проти України» (заява №63134/0 0), суд не прийняв аргумент Уря ду України щодо бюджетних ас игнувань, оскільки органи де ржавної влади не можуть поси латись на відсутність коштів як на причину невиконання св оїх зобов' язань.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 99 К АС України, адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановлен ого цим Кодексом або іншими з аконами. Для звернення до адм іністративного суду за захис том прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановле но інше, обчислюється з дня, ко ли особа дізналася або повин на була дізнатися про поруше ння своїх прав, свобод чи інте ресів.

Однак, як вбачається з мате ріалів справи, позивачка лиш е 29.10.2008 року звернувся до місцев ого суду з даним адміністрат ивним позовом, відтак зважаю чи на те, що на застосування рі чного строку передбаченого с т. 99 КАС України, наполягала ст орона відповідача в заперече нні на адміністративний позо в (ст. 100 КАС України), колегія су ддів вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги сам е в період з 29.10.2007 року та по 31.12.2007 р оку.

Також, правомірно на думку колегії суддів, частково зад оволено позивачу частину вим ог за період з 22.05.2008 року, оскіль ки лише 22.05.2008 року рішенням Конс титуційного Суду України №10-р п/2008 визнано неконституційним и положення Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік» та відновлено дію ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни», та по 30.09.2008 року, в межах позовних вим ог (а/с 28).

Крім цього, місцевим судом обрано юридично некоректний спосіб захисту сторони пози вача, оскільки в ч. 3 ст. 105 КАС Укр аїни наведено законодавцем в имоги які може містити адмін істративний позов, а ч. 2 ст. 162 КА С України передбачено повнов аження суду при вирішенні сп рави по суті. Так у разі визнан ня судом бездіяльності відпо відача - суб' єкта владних повноважень протиправною, що має місце і в досліджуваних п равовідносинах, суд може зоб ов' язати такого відповідач а вчинити певні дії, які той зо бов' язаний виконати, зокрем а провести нарахування та ви плату не в повній мірі виплач еної пенсії. Суд може стягнут и з відповідача на користь по зивача певну суму грошових к оштів лише у тому випадку, якщ о така нарахована ним але всу переч закону не здійснена її виплата чи в разі відшкодува ння спричиненої шкоди. Причо му спосіб захисту, обраний су дом, не обов' язково має збіг атися з тим, що запропонував п озивач у вимогах (друге речен ня частини другої статті 11 КАС України) .

Отже, судова колегія вважає , що доводи апеляційних скарг являються частково суттєвим и і складають підстав для вис новку про неправильне застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального права, я кі призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 94, 160 ч. 3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги управл іння Пенсійного фонду Україн и в Ратнівському районі та ОСОБА_1 задовольнити частк ово, постанову Ратнівського районного суду Волинської о бласті від 23 грудня 2008 року у сп раві №2-а-40/08 - скасувати та при йняти нову постанову, якою по зов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пен сійного фонду України в Ратн івському районі щодо не здій снення перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Ра тнівському районі нарахуват и та виплатити ОСОБА_1 під вищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , передбаченої ст. 6 Закону Укр аїни «Про соціальний захист дітей війни» за період з 29 жов тня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 вересня 200 8 року з врахуванням ст. 28 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» та виплачених сум.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету України в користь ОСОБА _1 понесені судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України протягом одного м ісяця шляхом подання касацій ної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлений 22.12.2009 року.

Головуючий суддя А.М .Ліщинський

Судді І.М.Обрізко

В.В.Ніколін