Ухвала

від 17.05.2018 по справі 127/11274/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/11274/18

Провадження №1-кс/127/5726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання заступника начальника2-говідділу РКПСУ фінансовихрозслідувань ГУДФС уВінницькій областіпідполковника податковоїміліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 11.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017020000000081, зареєстрованому у ЄРДР 20.10.2017, за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ходідосудового розслідуванняданого кримінальногопровадження встановлено,що службовіособи ПП«Бершадський відгодівельнийкомплекс» здійснюючифінансово-господарськудіяльність вперіод з01.01.2013по 30.09.2016,шляхом використаннясум,що несплачені добюджету внаслідокотримання (застосування)податкової пільги,не запризначенням та/абовсупереч умовамчи цілямїї наданнязгідно іззаконом,в порушенняп.209.2,п.209.15ст.209Податкового кодексуУкраїни використаликошти зіспеціального рахункуне запризначенням,зокрема всумі 8598100грн.не навідшкодування виробничихфакторів,а самена сплатугрошових зобов`язаньперед бюджетомта поповненняпоточного рахункуПП «Бершадськийвідгодівельний комплекс»та всумі 738511,79грн.на відшкодуваннявиробничих факторів-контрагентам-постачальникам,які постачаютьїх безПДВ (вт.ч.звільнені відоподаткування),за наявностікредиторської заборгованостіперед контрагентами-постачальниками,які зареєстрованіплатниками ПДВта постачалитовари,роботи (послуги),які єоб`єктом оподаткуванняПДВ,чим умисноухилились відсплати податківв загальнійсумі 9336611,79грн.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став акт №396/1401/37908640 від 13.05.2017 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» (код ЄДРПОУ 37908640) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.», згідно висновку якого встановлено порушення п. 209.2, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого використано не за призначенням кошти зі спеціального рахунку у загальній сумі 9336611,79 грн.

Так, встановлено, що ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» для скоєння вказаного правопорушення використовувало банківські рахунки відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та в порушення норм Податкового кодексу України перераховували кошти на свої власні поточні рахунки з яких знімали їх у вигляді готівки.

В ході досудового розслідування, а саме 03.05.2018 винесено постанову про визнання коштів, що знаходяться на рахунках відкритих ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» у ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів на які планується накласти арешт.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.170ч.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З акту №396/1401/37908640 від 13.05.2017 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.09.2016р.», вбачається порушення п. 209.2, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого використано не за призначенням кошти зі спеціального рахунку у загальній сумі 9336611,79 грн., а також ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» для скоєння вказаного правопорушення використовувало банківські рахунки відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , через які службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та в порушення норм Податкового кодексу України перераховували кошти на свої власні поточні рахунки з яких знімали їх у вигляді готівки.

Постановою заступника начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 03.05.2018 кошти, що знаходяться на рахунках відкритих ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» у ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» (код ЄДРПОУ 37908640) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), а також зупинення проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів.

Зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк" (МФО 300023, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) письмово повідомляти слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунках на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також про усі подальші надходження коштів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника 2-го відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: