КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3186/16

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомплект ЛТД до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми Р , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 190782,59 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 17 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року продовжено Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 190782,59 грн. строк до 18 травня 2018 року; роз'яснено Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 08 травня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла Заява про усунення недоліків, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті або продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.

Дійсно, згідно з частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє Відповідачу у відстроченні сплати судового збору.

Проте, згідно з частиною другою ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку, оскільки позбавлення його права апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, яким зокрема визнано протиправним та скасовано оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення Відповідача щодо збільшення йому на значну суму грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, і як наслідок повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, може у разі наявності підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення щодо відмови у задоволенні адміністративного позову призвести до вагомих втрат Державного бюджету України.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відстроченні сплати судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 190782,59 грн. строк до 15 червня 2018 року .

Роз'яснити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Дата ухвалення рішення 17.05.2018
Зареєстровано 22.05.2018
Оприлюднено 22.05.2018

Судовий реєстр по справі 826/3186/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 14.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 14.03.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 21.01.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 17.10.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 31.08.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Постанова від 07.08.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.07.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.06.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.06.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 17.05.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 03.05.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 04.04.2018 Київський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 14.12.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 20.04.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 826/3186/16

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону