Вирок

від 21.05.2018 по справі 243/3644/18

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 1-кп/243/521/2018

Номер справи 243/3644/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12017050510001014 від 08 квітня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 03 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, працюючого майстром фарбувальної дільниці Публічного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», з вищою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно Наказу № 1058-к від 11 жовтня 2016 року призначений на посаду майстра фарбувальної дільниці цеху металоконструкцій ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська (колишня назва Чубаря), 65.

Перелік посадових обов`язків ОСОБА_4 визначений Інструкцією майстра фарбувальної дільниці, затвердженої головою правління ВАТ «Слов`янський машинобудівний завод» 22 листопада 2010 року, з якою останній ознайомлений 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.9, 2.12, 2.17 Інструкції майстер фарбувальної дільниці зобов`язаний: своєчасно підготовлювати виробництво, організацію і контроль за дотриманням технологічних процесів, оперативне виявлення і усунення причин їх порушення; здійснювати виробничий інструктаж робітників, вживати заходів по виконанню охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії, технічної експлуатації устаткування та інструментів, контроль за їх дотриманням; контролювати виконання робітниками правил охорони праці і техніки безпеки, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; дотримуватись правил і норм охорони праці, техніки безпеки, промислової санітарії та протипожежного захисту, а також інші обов`язки відповідно до Інструкції.

Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний:

- дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;

- працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно пункту 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи проходять на підприємстві за рахунок роботодавці інструктажі, навчання та перевірки знань з питань охорони праці.

Згідно пункту 3.14 зазначеного Типового положення, результат перевірки знань з питань охорони праці з робіт з підвищеною небезпекою, а також там, де є потреба у професійному доборі, до виконання яких допускається працівник, оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Відповідно до пункту 3.17 Типового положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.

Згідно пункту 4.1 Типового положення, посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26 січня 2005 року №15 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 15 лютого 2005 року №232/10512, та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому Наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці України від 23 вересня 1994 року №263/121, зареєстрованому Міністерством юстиції України 25 січня 1995 року з №18/554, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до пункту 1.3 розділу І Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, ці Правила є обов`язковими для роботодавців та працівників, які виконують роботи із застосуванням інструменту та пристроїв. Згідно пункту 1.2 Розділу IV цих Правил, під час виконання робіт на висоті, робіт із застосуванням драбин, риштувань, помостів, монтерських кігтів та лазів необхідно дотримуватись вимог Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року №62, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 червня 2007 року за №573/13840.

Згідно пункту 7.12 розділу IV цих Правил, приставні драбини та стрем`янки повинні бути обладнані пристроєм, що запобігає перевертанню та зсуванню їх під час виконання робіт. На нижніх кінцівках приставних драбин та стрем`янок повинні бути оковки з гострими наконечниками у тому разі, якщо вони установлюються на землі. У разі використання драбини на гладких поверхнях (паркеті, металі, плитці, бетоні) на них повинні надягатись башмаки з гуми або іншого нековзкого матеріалу. Відповідно до пунктів 7.21, 7.23, не дозволяється піднімати або пускати у вантаж по приставній драбині та залишати на ній інструмент. Перед початком виконання робіт із застосуванням приставної драбини необхідно забезпечити її стійкість, верхній кінець закріпити за стійкі конструкції, щоб виключити можливість зміщування драбини. У разі виконання робіт з підвісних, приставних та з розсувних драбин на висоті більше 1,3 м працівники повинні застосовувати запобіжні пояси.

Пунктом 1.3 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті зазначено, що до виконання робіт на висоті допускаються особи, не молодше 18 років та які пройшли:

- Професійний добір відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженого спільним Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 23 вересня 1994 року №263/121 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 1995 року за № 18/554;

- Медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31 березня 1994 року №45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 1994 року за №136/345;

- Спеціальне навчання та перевірки знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511;

- Навчання та перевірку знань з протипожежної безпеки осіб, які виконують вогневі роботи, відповідно до вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004 року №126, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2004 року за № 1410/10009.

Пунктом 1.4 цих Правил передбачено, що під час організації робіт на висоті слід ураховувати, що основними небезпечними виробничими факторами під час виконання цих робіт є падіння працівника або падіння предметів тощо.

Пункт 1.5 вказаних Правил передбачає, що для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті, необхідно:

- забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо;

- забезпечити працівників необхідними засобами захисту та використовувати їх за призначенням;

- виконувати у повному обсязі організаційні та технічні заходи, передбачені цими Правилами;

- застосовувати технічно справні машини, механізми і пристрої, укомплектовані необхідною технічною документацією.

Пунктом 1.7.3 цих Правил передбачено, що під час цільового інструктажу, який проводиться за нарядом або розпорядженням, роз`яснюються питання, у тому числі способи безпечного виконання робіт; порядок підходу до робочого місця та виходу з нього; стан робочого місця; порядок користування засобами страхування; способи безпечного переходу з одного робочого місця на інше; методи установки або знімання елементів конструкції, будівлі тощо; стан риштувань, площадок, драбин, огороджень, опорних та страхувальних канатів тощо; необхідність застосування засобів індивідуального захисту (касок, запобіжних поясів тощо). Обсяг і зміст цільового інструктажу визначаються залежно від видів робіт, що виконуються.

Пункт 1.7.4 цих Правил зазначає, що підготовка робочих місць здійснюється працівниками, які мають право виконання робіт на висоті.

Працівники, які організовують та готують робочі місця, виконують заходи:

- спорудження риштувань, помостів або інших пристосувань для безпечного виконання робіт на висоті;

- перевірку справності та наявності документів (записів), що підтверджують своєчасне проведення технічних оглядів, випробувань машин, механізмів, пристосувань і засобів захисту, що використовуються у роботі.

Пунктом 1.7.5 вказаних Правил зазначено, що обсяг роботи та призначення осіб, які будуть підготовлювати робочі місця, визначає працівник, який має право видачі нарядів (розпоряджень).

Пункт 1.7.6 Правил зазначає, що наряди і розпорядження на виконання підготовки робочих місць видаються та реєструються у такому ж порядку, як і на безпосереднє виконання робіт на висоті - у Журналі обліку.

Пунктом 1.13 Правил передбачено, що працівники, які виконують роботу на висоті, зобов`язані:

- знати і виконувати вимоги цих Правил, інших нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, що стосуються їх робіт чи професій;

- дбати про особисту безпеку, а також про безпеку оточуючих людей під час виконання будь-яких робіт;

- виконувати роботи із застосуванням касок, запобіжних поясів, інших засобів індивідуального та колективного захисту.

Пункт 3.7 Правил зазначає, що кожна драбина повинна бути міцною, надійно закріпленою і мати достатню довжину, щоб забезпечувати надійну опору для рук та ніг працівників у будь-якому робочому положенні.

Пунктом 3.9 вказаних Правил зазначено, що проходи, проїзди, переходи до робочих місць, а також сходи, площадки тримають справними.

Згідно пункту 4.1.9 цих Правил засоби індивідуального захисту застосовуються тоді, коли безпечність робіт не може бути забезпечена конструкцією обладнання, організацією виробничих процесів, тощо.

Пунктом 1.1 «ГОСТ 12.3.002-75 ССБТ. Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки» передбачено, що безпека виробничих процесів досягається попередженням небезпечної аварійної ситуації і протягом всього часу їх функціонування повинна бути забезпечена:

- застосуванням технологічних процесів (видів робіт), а також прийомів, режимів роботи в порядку обслуговування виробничого обладнання;

- використанням виробничих приміщень, які відповідають відповідним вимогам і комфортності працюючих;

- застосуванням виробничого обладнання, що не є джерелом травматизму і професійних захворювань.

Пунктом 1.10 Інструкції з охорони праці №31 для маляра з фарбування металоконструкцій передбачено, що головними небезпечними та шкідливими виробничими факторами, які діють на маляра є, в тому числі, падіння з висоти.

Пунктом 1.12 вказаної Інструкції зазначено, що робочі місця повинні бути забезпечені випробуваним інвентарними пристроями і пристосуваннями (ліси, помости, драбини та інше), виготовленими за типовими проектами і встановленими відповідно до плану виконання робіт (ПВР).

Так, 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці на ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська (Чубаря), 65, приблизно о 10 годині 00 хвилин надав усне розпорядження маляру з фарбування металевих конструкцій ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_7 на фарбування скіпа доменного, який знаходився в кузові автомобіля «МАЗ-630308», державний номер НОМЕР_1 .

15 лютого 2017 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території фарбувального цеху ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», за розпорядженням майстра ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної приставної драбини висотою 2 метри піднялася на висоту 1,3 метри до кузову автомобіля «МАЗ-630308», державний номер НОМЕР_1 , з відкритими бортами, для фарбування завантаженого скіпа доменного, виконувала роботу на висоті, яка згідно з Переліком робіт з підвищеною небезпекою відноситься до робіт підвищеної небезпеки. В цей же час, ОСОБА_7 , переставивши праву ногу, відштовхнула драбину, від чого впала на підлогу, вдарившись лівою ногою.

В результаті падіння ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закритий осколковий перелом лівого надколінника зі зміщенням фрагментів, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючий для свого загоєння терміну понад 21-го дня.

Відповідно до Висновку судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №648 від 14 березня 2018 року майстер фарбувальної дільниці цеху металоконструкцій ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_4 не повинен був видавати розпорядження на ведення робіт підвищеної небезпеки (робіт на висоті) ненавченій працівниці без підготовки робочого місця із забезпеченням надійного стійкого кріплення драбини та очищення поверхні кузова автомобіля від льоду, без визначення порядку підходу до робочого місця та виходу з нього безпечним чином, способів безпечного пересування по поверхні кузова автомобіля та необхідності застосування засобів індивідуального захисту (касок, запобіжних поясів тощо), а також допускати використання драбини без башмаків.

Таким чином, дії майстра фарбувальної дільниці цеху металоконструкцій ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод» ОСОБА_4 внаслідок не дотримання ним вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці»; пунктів 3.9, 3.14, 3,17, 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; пункту 1.3 розділу І, пунктів 1.2,7.12, 7.21, 7.23 розділу IV Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 1.7.3,1.7.4, 1.7.5,1.7.6, 1.13,3.7,3.9,4.1.9 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті ; пункту 1.12 ГОСТ 12.3.002-75 ССБТ. Процеси виробничі. Загальні вимоги безпеки; пункту 1.12 Інструкції з охорони праці №31 для маляра з фарбування металоконструкцій; пунктів 2.4, 2.9, 2.12, 2.17 Посадової інструкції майстра фарбувальної дільниці, з технічної точки зору знаходилися в прямому причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку - травмування ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

23квітня 2018року ПрокурорСлов`янської місцевої прокуратури Донецькоїобласті радникюстиції ОСОБА_3 ,якому напідставі ст.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженнівнесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12017050510001014 від 08 квітня 2017 року, з одного боку та підозрюваний ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщені Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (К. Маркса), буд. № 3 «В», уклали Угоду про визнання винуватості.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 272 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Згідно даної Угоди Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050510001014від 08квітня 2017року та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 272 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовезасідання нез`явилася,звернулася досуду зЗаявою,в якійне заперечувалапроти затвердженняУгоди провизнання винуватостіміж прокуроромСлов`янської місцевоїпрокуратури Донецькоїобласті радникомюстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної Угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді і що Угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050510001014 від 08 квітня 2017 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності за Висновком № 648 від 13 квітня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 12017050510001014 складають 10010 грн. 00 коп.

Цивільний позов Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, заявлений в інтересах Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я «Обласна травматологічна лікарня» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 342 грн. 50 коп. за лікування потерпілої ОСОБА_7 в умовах стаціонару в Комунальному клінічному лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я «Обласна травматологічна лікарня» підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана матеріальна шкода спричинена внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

21 травня 2018 року ОСОБА_4 добровільно сплатив суму 342 грн 50 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на розрахунковий рахунок на користь Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я «Обласна травматологічна лікарня», яка розташована за адресою Донецька область, місто Лиман, вулиця К. Гасієва, будинок № 36 «А», Р/р 35423301044366, МФО 834016 УДКС України в Донецькій області, ОКПО 20366499 342,50 грн. за лікування потерпілої ОСОБА_7 .

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду від 23 квітня 2018 року про визнання винуватості між Прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050510001014від 08квітня 2017року та обвинуваченим ОСОБА_9 , з участю захисника адвоката ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, працюючого майстром фарбувальної дільниці ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню № 12017050510001014 - Висновок експерта № 648 від 14 березня 2018 року у розмірі 10010 грн. 00 коп. (десять тисяч десять гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .