Постанова

від 16.05.2018 по справі 826/17727/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/17727/13-а

провадження №К/9901/1908/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

при секретарі судового засідання Вишняка О.М.,

представника позивача Мухіної Ю.С.,

прокурора Атаманюк І.О.

розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 (судді Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі №826/17727/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", за участю Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. 08.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" (далі - позивач, ТОВ "Інвест Альянс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 (далі - відповідач 1) та Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач 2), треті особи на стороні відповідача - Чернівецька міська рада (далі - третя особа 1), в якому просило:

- визнати протиправними (незаконними) дії Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 по прийняттю рішення про державну реєстрацію та реєстрації права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за Чернівецькою міською радою та внесення відповідного запису НОМЕР_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на земельну ділянку площею 7,4570 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за Чернівецькою міською радою;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Інвест Альянс" код ЄДРПОУ 32874916.

2. Позивач не погоджується з діями державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за Чернівецькою міською радою, оскільки, на його думку, такі вчинені з порушенням законодавства, порушують його права та права третіх осіб. Стверджує, що в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011, на підставі якого відповідач 1 зареєструвала за Чернівецькою міською радою право комунальної власності на земельну ділянку, відсутнє посилання на скасування державного акта про прав власності на земельну ділянку ТОВ "Інвест Альянс" від 29.12.2007, а, отже, власником земельної ділянки є саме позивач; до складу земельної ділянки входять землі водного фонду, розпорядження якими не належить до компетенції Чернівецької міської ради; земельна ділянка знаходиться в іпотеці МПП "КОРДО".

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 в задоволенні позову ТОВ "Інвест Альянс" відмовлено повністю.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 апеляційну скаргу ТОВ Інвест Альянс задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ Інвест Альянс задоволено. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.

5. 24.04.2014 заступник прокурора м. Києва подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури м. Києва.

7. 25.04.2014 Чернівецька міська радою подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2014.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради.

9. 15.10.2015 ТОВ "Інвест Альянс"подало заперечення на касаційну скаргу.

10. 29.10.2015 Чернівецька міська рада подала до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2018 зазначене клопотання було задоволено, а касаційне провадження закрито.

11. Вищий адміністративний суд України призначав справу до розгляду, однак справа по суті не розглядалась.

12. 05.01.2018 справу передано до Верховного Суду.

13. Ухвалою від 03.05.2018 Верховний Суд прийняв справу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. 23.11.2006 ТОВ "Інвест Альянс" видано державний акт серії НОМЕР_8 на право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7 площею 9,4200 га, що на вул. Калинівська, 13-Б у м. Чернівці. Цей акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020680900005.

15. За ініціативою власника відбувся поділ земельної ділянки площею 9,4200 га на дві окремі земельні ділянки площею 1,9630 га (державний акт серії НОМЕР_5 від 06.12.2007) та 7,4570 га (державний акт серії НОМЕР_6 від 29.12.2007).

16. Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 29.12.2007 ТОВ "Інвест Альянс" також є власником земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться на АДРЕСА_1.

17. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року по справі №5027/1149/2011 за позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області до Чернівецької міської ради та ТОВ "Інвест Альянс" про визнання нечинним рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної попередньому власнику, позов задоволено повністю:

- визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради №99 від 22 серпня 2006 року "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" дозволу на підготовку документів на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1";

- визнано нечинним рішення сесії Чернівецької міської ради від 28 вересня 2006 року №128 "Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки несільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 та її продаж ТОВ "Інвест Альянс";

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_7 від 06 листопада 2006 року;

- визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28 грудня 2007 року, виданий ТОВ "Інвест Альянс" і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за №020780900012;

- повернуто земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована на АДРЕСА_1, що була продана і належить ТОВ "Інвест Альянс", попередньому власнику - Чернівецькій міській раді.

18. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року №5027/1149/2011.

19. Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2013 вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено в силі.

20. На підставі вказаних судових рішень та наказу Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2012 року №5027/1149/2011 про примусове виконання рішення головним державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міською управління юстиції у межах виконавчого провадження ВП№34673744 вилучено у ТОВ "Інвест Альянс" земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 7,457 га, та передано її попередньому власнику - Чернівецькій міській раді.

21. Відповідно до постанови державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міською управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22 жовтня 2012 року ВП №34673744 закінчено виконавче провадження з примусового виконання та закінчено виконавче провадження наказу Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2012 року №5027/1149/2011 у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

22. У поземельну книгу 15 жовтня 2012 року внесено запис про припинення права власності ТОВ "Інвест Альянс" на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 7,457 га.

23. Відповідно до постанови державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міською управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 22 жовтня 2012 року ВП №34673744 закінчено виконавче провадження з примусового виконання та закінчено виконавче провадження наказу Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2012 року №5027/1149/2011 у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

24. Рішенням Чернівецької міської ради №925 від 25.07.2013 земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 7,457 га зараховано до земель запасу м. Чернівці.

25. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 серпня 2013 року індексний №8011695 на підставі рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5016500 від 15 серпня 2013 року на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року по справі №5027/1149/2011 за Чернівецькою міської радою зареєстровано право комунальної власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 7,457 га.

26. У зв'язку з цим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесено запис про право власності НОМЕР_2.

27. Згідно з іпотечним договором №70/12/ІП-1 від 29.02.2008 та договором про відступлення прав вимоги за іпотечним договором №70/12/ІП-1 від 17.04.2013, земельна ділянка площею 7,4570 га, що розташована за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, кадастровий НОМЕР_1 є об'єктом іпотеки, іпотекодержателем якої є МПП КОРДО .

28. Обтяження зареєстроване відповідно до чинного законодавства України, що підтверджуються Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 17.12.2013, індексний номер витягу 14791970.

29. В провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №5027/828/2012 щодо визнання недійсним іпотечного договору №70/12/ІП-1 від 29.02.2008, предметом іпотеки якого є спірна земельна ділянка площею 7,4570 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1.

30. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2014 (справа №5027/1149/2011) призначено розгляд заяви TOB Інвест Альянс про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011 за нововиявленими обставинами.

31. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2015 (справа №5027/1149/2011) заяву TOB Інвест Альянс про перегляд судового рішення задоволено та скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 (справа №5027/1149/2011). Отже, фактично скасовано судове рішення на підставі якого вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

32. Про те, що рішення, яке фактично стало підставою для внесення оскаржуваного запису переглядається за нововиявленими обставинами було відомо під час апеляційного розгляду справи.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

33. TOB Інвест Альянс звертаючись до суду з позовом, просив скасувати рішення про державну реєстрацію та реєстрації права власності на земельну ділянку, з таких підстав:

А) рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 (справа №5027/1149/2011) не може бути підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га за Чернівецькою міською радою, оскільки таке рішення не дає достатніх та належних підстав встановити відповідність заявлених прав на земельну ділянку;

Б) в складі спірної земельної ділянки перебуває водний об єкт загальнодержавного значення, розпорядження яким належить до компетенції Верховної Ради України. З цих підстав орган місцевого самоврядування не мав права приймати рішення про зарахування цієї земельної ділянки до земель запасу міста;

В) в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 відсутнє посилання на скасування чи визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, що належала TOB Інвест Альянс на підставі державного акту про право власності від 29.12.2007;

Г) ця земельна ділянка обтяжена правами третіх осіб, оскільки є об єктом іпотеки. Обтяження зареєстроване відповідно до законодавства.

34. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач 1 стверджував про законність дій та рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Заявник подав усі необхідні документи, передбачені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 22.06.2011 № 703. Крім того, відповідач 1 покликався на неприпустимість втручання суду у виключну компетенцію державного реєстратора приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

35. Третя особа - Чернівецька міська рада позов заперечувала з тих підстав, що державний акт на право власності на земельну ділянку не є тим документом на підставі якого виникає право власності на землю, він лише посвідчує наявність цього права та є похідним від рішення органу, яким надано земельну ділянку. Оскільки судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області, яке набрало законної сили, скасовано відповідне рішення Чернівецької міської ради та договір купівлі-продажу на підставі яких TOB Інвест Альянс отримало земельну ділянку площею 9,4200 га, що на вул.Калинівська, 13-Б у м. Чернівці, то позивач вже не є власником спірної земельної ділянки.

36. Прокуратура міста Києва заперечуючи позовні вимоги покликалась на те, що згідно з ст. 125 ЗК України TOB Інвест Альянс не має зареєстрованого права власності на спірну земельну ділянку, тому його права та інтереси TOB Інвест Альянс не порушено.

ІV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

37. Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено, а судом не виявлено у межах спірних правовідносин наявності підстав у відповідача для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що визначених у частині 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема: матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що заявлене позивачем право не підлягає державній реєстрації; що із заявою про державну реєстрацію прав на об'єкт незавершеного будівництва звернулася неналежна особа; або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

На момент прийняття Державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач не був власником вказаної вище земельної ділянки, а рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2012 року у справі №5027/1149/2011 установлено, що набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку відбулось на підставі неправомірних рішень Чернівецької міської ради. Суд не бере до уваги доводи позивача про неможливість реєстрації державним реєстратором права власності на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю у третьої особи 1 повноважень на розпорядження землями водного фонду, оскільки у межах спірних правовідносин не досліджується питання розпорядження землями водного фонду, а предмет доказування обмежується встановленням відповідності оскаржуваних дій Державного реєстратора вимогам, встановленим частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; а Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не ставить в залежність можливість реєстрації прав власності на земельну ділянку від її цільового призначення.

38. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 повернуто земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована на АДРЕСА_1 у м. Чернівці, що була продана і належить TOB Інвест Альянс , її попередньому власнику - Чернівецькій міській раді. Однак, з даного пункту неможливо встановити, який саме об'єкт цивільного права підлягає поверненню, оскільки відсутній кадастровий номер земельної ділянки, а зазначена земельна ділянка не виступала об'єктом купівлі-продажу. Крім того, зазначені в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 у справі № 5027/1149/2011 обставини, документи, подані Чернівецькою міською радою для реєстрації права власності на земельну ділянку не відповідають вимогам Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не дають змоги достовірно встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Також суд апеляційної інстанції вирішив, що суд першої інстанції неправильно встановив та надав правову оцінку наявності прав третіх осіб на оспорювану земельну ділянку, оскільки матеріалами справи підтверджується, що спірна земельна ділянка площею 7,4570 га, кадастровий № НОМЕР_1 є об'єктом іпотеки, іпотекодержателем якої є МПП КОРДО , обтяження зареєстровані відповідно до чинного законодавства України. Факт надання згоди іпотекодержателя або органу державної податкової служби на відчуження відсутній.

Суд апеляційної інстанції звернтав увагу на те, що TOB Інвест Альянс звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011 за нововиявленими обставинами, який ухвалою від 27.02.2014 (справа №5027/1149/2011) призначив розгляд заяви.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

39. Касаційна скарга прокуратури м. Києва містить наступні доводи:

А) суд апеляційної інстанції не правильно дослідив наявні у справі докази, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема, помилково дійшов висновку, що земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_7, що була предметом спору у господарському суді (справа №5027/1149/2011) та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 щодо якої оскаржуються дії державного реєстратора у даній справі, є різними земельними ділянками, оскільки земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 виникла внаслідок поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7 площею 9,4200 га;

Б) на момент прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень TOB Інвест Альянс не було власником спірної земельної ділянки, що підтверджено судовим рішенням Господарського суду Чернівецької області, яке набрало законної сили.

В) підстави повернення земельної ділянки та анулювання запису про право власності TOB Інвест Альянс були належно досліджені господарським судом, але не є предметом розгляду даної адміністративної справи. Отже, суд апеляційної інстанції вдався до переоцінки доказів вже встановлених обставин.

Г) суд апеляційної інстанції порушив виключні повноваження Державної реєстраційної служби України.

40. 29.10.2015 Чернівецька міська рада подала клопотання про відкликання касаційної скарги, мотивуючи його тим, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 у справі №5027/1149/2011, на підставі якого зареєстровано за Чернівецькою міською радою право комунальної власності на земельну ділянку, переглянуто Господарським судом Чернівецької області за нововиявленими обставинами та скасовано рішенням цього суду від 22.09.2015.

41. TOB Інвест Альянс заперечило доводи касаційної скарги з підстав аналогічним позову, просить залишити судове рішення без змін. Лише додатково зазначило, що станом на час касаційного провадження у даній адміністративній справі, судове рішення, що стало підставою для прийняття оскаржуваних дій та рішень державного реєстратора, скасоване судом внаслідок перегляду.

VІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

42. Оцінюючи наведені прокурором доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що аргументів, які б доводили порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено. Водночас, більшість аргументів стосуються переоцінки фактичних обставин справи.

43. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

44. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

45. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

46. Щодо посилань скаржника на неправильну оцінку судом апеляційної інстанції доказів, Суд зазначає, що предметом судового розгляду були обставини (підстави), що зумовили внесення державним реєстратором запису про право власності на земельну ділянку за Чернівецькою міською радою. Такими обставинами був спір про права цивільні між TOB Інвест Альянс та Чернівецькою міською радою щодо права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована на АДРЕСА_1 у м.Чернівці.

47. Відтак, оскаржуваним діям та рішенню державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 щодо внесення 30.07.2013 запису про право власності на земельну ділянку за Чернівецькою міською радою передував спір про право власності.

48. Цей спір вирішувався в господарських судах. Так, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012 (справа №5027/1149/2011), яке набрало законної сили задоволено повністю позов прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області до Чернівецької міської ради та ТОВ "Інвест Альянс" про визнання нечинним рішень, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки, акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної попередньому власнику, позов задоволено повністю.

49. Суд відзначає, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

50. В контексті обставин даної справи питанням права є перевірка правомірності дій державного реєстратора, що вчинені на підставі судового рішення, яким вже вирішено спір про право і, яке має нормативне значення, тобто є преюдиційним рішенням в розумінні частини 4 статті 78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Водночас, відповідно до частини 7 статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для суду.

51. При цьому суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов та скасовуючи судове рішення суду першої інстанції, небезпідставно звернув увагу на сумніви щодо обставин, встановлених рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №5027/1149/2011.

52. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відзначає, що та обставина, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2012, на підставі якого зареєстровано за Чернівецькою міською радою право комунальної власності на земельну ділянку, переглянуте Господарським судом Чернівецької області за нововиявленими обставинами та скасовано рішенням цього ж суду 22.09.2015, впливає на доведеність підстав позову та заперечень проти нього.

53. Відтак, внаслідок переоцінки доказів (за нововиявленими обставинами) спір між TOB Інвест Альянс та Чернівецькою міською радою щодо права власності на земельну ділянку площею 7,4570 га, яка розташована на АДРЕСА_1 у м.Чернівці, вирішено навпаки, - на користь TOB Інвест Альянс . При цьому, як убачається з рішення від 22.09.2015, нововиявленою обставиною, був матеріально-правовий факт - належність спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, який має значення для правильного вирішення спору по даній справі.

54. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами (справа №5027/1149/2011) набрало законної сили 06.10.2015.

55. Таким чином, Суд вважає, що правомірність оскаржуванних дії та рішення відповідачів не може не доводитися рішенням Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2015.

56. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції судового рішення, яким скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, і погоджується з висновками суд апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

57. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності , який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, зокрема, полягає у тому, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду лише тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження суду касаційної інстанції стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

58. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

59. Судові витрати понесені суб'єктом владних повноважень у справі відсутні.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні касаційної скарги прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 відмовити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню.

Повний текст постанови складено 17.05.2018

Головуючий суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб