Ухвала

від 16.05.2018 по справі 202/2576/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2576/18

Провадження № 1-кс/202/1429/2018

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018року за № 12018040000000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16травня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді "16" травня 2018 року.

В своємуклопотанні слідчийпросить: задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, працівникам оперативного підрозділу, що діють на підставі доручення слідчого чи прокурора у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку всіх нежитлових приміщень в яких знаходиться «Global Value», за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення обладнання, що використовується за для вчинення шахрайства, комп`ютерної техніки та всіх інших носіїв інформації на яких та/або за допомогою яких здійснюється вхід до електронних рахунків (аккаунтів) з яких здійснюється вивід грошових коштів отриманих шахрайським шляхом, бази даних (П.І.Б., номери телефонів, адреси почтових електронних скриньок) осіб яким телефонують працівники підприємства, матеріалів, документів та всіх інших носіїв інформації, що підтверджують вивід коштів через електронні платіжні системи, грошових коштів (крім особистих), предметів та /або документів, що підтверджують злочину діяльність виконавців та організаторів правопорушення, а також вилучення всіх інших предметів та/або документів, що мають значення для кримінального провадження, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 та ч. 3 ст. 234 КПК України не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що компанія «GlobalValue»фактично розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, буд. 21, 7 поверх, у зв`язкуз чиму слідчогосудді відсутнідостатні підставивважати,що бухгалтерська,установча,технічна документації,комп`ютерна техніка«GlobalValue»,та інших юридичнихта/абофізичних осібпричетних доскоєння правопорушення знаходяться вприміщенні заадресою: АДРЕСА_1 ,про щозазначає слідчийу клопотанні.

Слідчий суддя не може прийняти посилання слідчого на лист заступника начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області "Щодо виконання доручення" № 55/35-1669 від 04.05.2018 року, оскільки згідно даного листа за адресою: АДРЕСА_2 ,7поверх колишніспівробітники компанії «Global Value» за подібною схемою, зловживаючи довірою громадян, продовжують здійснювати шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами громадян іноземних країн.

Крім того, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 123614467 від 11.05.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлові приміщення, які належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , ТОВ "Інтерсат" (код ЄДРПОУ 37148851), гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , які не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Тому надання слідчому дозволу на обшук в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до грубого порушення конституційних прав та інтересів власників, а такождо порушенняположеньст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 про проведенняобшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1