Ухвала

від 16.05.2018 по справі 295/2438/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2438/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 205 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року, якою кримінальне провадження №32018060000000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України закрито, та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи ухвалу суду в частині закриття провадження, звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям та стягнення судових витрат, просить ухвалу суду в частині визначення долі речових доказів скасувати. Постановити в цій частині нове рішення, яким повернути речові докази, а саме: пиломатеріали хвойних порід загальним об`ємом - 54,58 м.куб. їх власнику ТОВ «НАК ВУД». В решті ухвалу залишити без змін. Зазначає, що суд не розглядаючи справу по суті, дійшов безпідставного висновку про те, що ТОВ «НАК ВУД» є фіктивним підприємством. Вважає, що ТОВ «НАК ВУД» є діючим підприємством, яке не перебуває в стані ліквідації, зареєстроване державним органом, згідно встановленого законом порядку, та здійснює вид діяльності, яка не заборонена законом, є платником податків. Вказує, що пиломатеріали хвойних порід загальним об`ємом - 54,58 м.куб., які вилучені 14.02.2018 року та визнані речовими доказами є власністю юридичної особи ТОВ «НАК ВУД», що підтверджується : сертифікатами про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, специфікаціями, рахунками фактурами та іншими документами, які не досліджувалися під час підготовчого судового засідання.

В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від прокурора ОСОБА_6 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та залишення ухвали суду без зміни.

В ухвалі суду зазначено, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 20.06.2017 року, в денний час, перебуваючи у м. Житомирі в районі ТРЦ «Глобал», що знаходиться в м. Житомир, вул.Київська, 77,для досягнення своєї мети, направленої на здійснення фіктивного підприємства, за відсутності навичок для здійснення фінансово-господарської діяльності, освіти, офісного та складських приміщень, працівників, за умови отримання грошової винагороди, розуміючи протиправний характер своїх діянь, погодився на пропозицію невстановленої слідством особи, та підписав реєстраційні документи, а саме статут ТОВ «НАК-ВУД» (код ЄДР 41407083), без справжнього наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємств, а з метою прикриття незаконної діяльності.

Того ж дня, реалізуючи свій намір на створення та реєстрацію підприємства він здійснив державну реєстрацію ТОВ «НАК-ВУД»у Департаменті реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради, про що зроблено запис у Єдиному державному реєстрі №13051020000014226.

Після створення та реєстрації ТОВ «НАК-ВУД» (код ЄДР 41407083) на своє ім`я, ОСОБА_8 самостійну підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, не призначав та не звільняв з посад працівників. Реквізити підприємства використовувалися для прикриття незаконної діяльності пов`язаної з експортом лісової продукції (пиломатеріалів), що має незаконне походження.

Під час досудового розслідування слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області було проведено обшуки автотранспортних засобів RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_1 , MAN, д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , та вилучено пиломатеріалів хвойних порід54,58 м. куб. та документацію щодо митного оформлення лісової продукції з метою його експорту за кордон. Зазначені пиломатеріали в об`ємі 54,58 м. куб. постановою слідчого були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.205 КК України закрити.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода відсутня, а також те, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд дійшов висновку про те, що оскільки ТОВ «НАК-ВУД»є фіктивнимпідприємством, то речовий доказ - пиломатеріали не можуть бути повернуті ТОВ «НАК-ВУД», а підлягають передачі увласність державив установленомуКабінетом МіністрівУкраїни порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвала суду в частині закриття провадження, звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям та стягнення судових витрат апелянтом не оскаржується, апеляційний суд не перевіряє ухвалу у вказаній частині.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразилися у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Судом першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно оскаржуваноїухвали речовідокази:пиломатеріали хвойнихпорід загальнимоб`ємом:54,58м.куб.,які вилучені14.02.2018року підчас обшуківтранспортних засобів"РеноМагнум"д.н.з НОМЕР_4 / НОМЕР_1 та "МАН"д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вирішенопередати увласність державив установленомуКабінетом МіністрівУкраїни порядку.

Згідно п.5 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи, що об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є фіктивне підприємництво, а у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 створив TOB «НАК-ВУД» для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з експортом лісової продукції (пиломатеріалів) за кордон, що має незаконне походження, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно вирішено питання щодо вказаних речових доказів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказані пиломатеріали не належать TOB «НАК-ВУД», оскільки транспортувались за кордон по підробленим документам та мають незаконне походження (а.п.40-46).

Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що зазначені пиломатеріали належать на праві власності TOB «НАК-ВУД» і вказане підприємство є їх законним володільцем.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що власники вилучених пиломатеріалів, які є речовими доказами, не встановлені, а враховуючи, що TOB «НАК-ВУД» є фіктивним, тому зазначені речові докази передано у власність держави в установленому Законом порядку.

На підставі викладеного, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2018 року, якою кримінальне провадження №32018060000000005 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 ч.1 КК України закрито та звільнено останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Судді: