Постанова

від 10.05.2018 по справі 631/443/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/443/18

провадження № 3/631/175/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у місті Люботин Харківської області, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МК № 057996, виданий Нововодолазьким РУ ВМС України в Харківській області 03.04.1996 року, є громадянкою України, працюючої головним бухгалтером ПАТ ВІЛЬХОВАТКА (код ЄДРПОУ 19463346), утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресом: вулиця Центральна, будинок № 35, село Павлівка Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3, при проведенні перевірки граничних термінів сплати податку на нерухоме майно згідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 07.03.2018 року, ПРАТ Вільховатка , яке розташоване за адресою: вулиця Ребрика, будинок № 70, село Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 2224,00 гривень, термін сплати 17.03.2018, фактично сплачено 06.04.2018 року, чим порушила пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки № 5674/20-40-12-09-20 від 18.04.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 скоїла порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді з'явилася, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю. У скоєному щиро розкаялася.

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 19.04.2018 /серія № 229323/, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУДФС у Харківській області ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до витягу з акту № 5674/20-40-12-09/19463346 від 18.04.2018 року Про результати камеральної перевірки ПРАТ Вільховатка з питань дотримання термінів сплати податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного в податкових повідомленнях рішеннях №НОМЕР_2 № 0002411416 від 07.03.2018 року. /а. с. 4 - 5/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що пом'якшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 1 статті 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5 х 17 гривень = 85 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у зв'язку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 - VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40 -1 , частиною 1 статті 163 -2 , 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 - 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 гривень (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко