Рішення

від 26.04.2018 по справі 761/36780/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36780/16-ц

Провадження № 2/761/1805/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № ГН1408 від 18.08.2015 року, за умовами якого сторона-1 (позивач) зобов'язалась надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов'язалась прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму. Специфікацією Товару від 18.08.2015 підтверджується замовлення ОСОБА_1 За умовами договору та укладеної додаткової угоди від 18.08.2015 року загальна вартість Комплексу по догляду складає 27 592 грн. Сторони домовились, що при оплаті Комплексу по догляду Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 13 700 грн. Залишок першого платежу покупець сплачує не пізніше 29 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 6 850 грн. Покупець повністю повинен сплатити продавцю перший платіж не пізніше 29.09.2015 року. Станом на 07.06.2016 року сума боргу відповідача за першим платежем становить 6 850 грн., який мало бути сплачено 29.09.2015 року. Крім того, позивач вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на його користь суму боргу, пеню, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та інфляційні втрати. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму несплаченого за Договором, яка становить 6 850 грн., пеню у розмірі 2 576 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 193 грн. 11 коп., інфляційні втрати у розмірі 430 грн. 81 коп., а всього 10 050 грн. 01 коп. та вирішити питання про судові витрати, які становлять 1378 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 05 лютого 2018 у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18.08.2015 року між ТОВ СТІБІО ГРУП ОСОБА_1 було укладено договір № ГН1408 від 18.08.2015 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя, а клієнт зобов'язалась прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму.

Специфікацією Товару від 18.08.2015 підтверджується вибір та замовлення ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 договору, сторони погодили, що при передачі Комплексу до догляду сторони складають та підписують акт приймання -передачі згідно переліку № 1.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що зобов'язання сторони - 1 по передачі Комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписанні даного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.08.2013 року сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі Товару.

За умовами договору та укладеної додаткової угоди від 18.08.2015 року загальна вартість Комплексу по догляду складає 27 592 грн., п. 5.1 договору.

Сторони домовились, що при оплаті Комплексу по догляду Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 13 700 грн. Залишок першого платежу покупець сплачує не пізніше 29 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 6 850 грн., п. 5.3.1 договору.

Покупець повністю повинен сплатити продавцю перший платіж не пізніше 29.09.2015 року.

Згідно з п. 6.1 договору. Передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по даному договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Також суд бере до уваги та погоджується з позиціє позивача, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми пені.

За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми.

Оскільки, відповідачем порушено умови договору та станом на 07.06.2016 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість, що становить в загальному розмірі 10 050 грн. 01 коп.

Як вбачається із розрахунку заборгованість складається із: основний борг - 6 850 грн. 00 коп., пеня - 2 576 грн. 09 коп., 3% річних - 193 грн. 11 коп., інфляційні втрати - 430 грн. 81 коп.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином взятих на себе зобов'язань за договором № ГН 1408 від 18.08.2015 року, суд вважає за можливе задовольнити позов ТОв СТІБІО ГРУП та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 10 050 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 514. 516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО ГРУП (адреса: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 38261739) заборгованість в розмірі 10 050 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТІБІО ГРУП (адреса: 04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 38261739) судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2018 року

Суддя: