Рішення

від 14.05.2018 по справі 520/6966/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/6966/16-ц

Провадження № 2/520/3044/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

встановив:

14.06.2016 року позивач ТОВ "Дата ОСОБА_1" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 003-18/2008 від 27.10.2008 року, що становить за відсотками 1 685 558,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:00 та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посвідченого 27.10.2008 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3,за реєстровим № 5249 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1", шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути судовий збір.

При цьому позивач посилається на те, що 27.10.2008 року між ПАТ Банк Кіпру та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 003-18/2008. В подальшому, а саме 08.12.2014 року між ПАТ НЕОС БАНК /який є правонаступником ПАТ Банк Кіпру / та ТОВ "Дата ОСОБА_1" укладено договір факторингу № 2, за яким право вимоги, зокрема, за договором № 003-18/2008 від 27.10.2008 року перейшло до ТОВ "Дата ОСОБА_1". З метою забезпечення виконання кредитного договору, іпотекодавець ОСОБА_2 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:00. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у розмірі 1 405 974,35 грн. Однак, станом на 21.05.2016 року у відповідача існує заборгованість, у зв'язку із чим ТОВ "Дата ОСОБА_1" звертається до суду із позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року /суддя Куриленко О.М./ залишено без розгляду позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1".

19.04.2017 ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року, справу направлено на новий розгляд продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В. та ухвалою суду від 10.05.2017 року справу прийнято до провадження.

19.10.2017 року позивач ТОВ "Дата ОСОБА_1" надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 003-18/2008 від 27.10.2008 року, що становить за відсотками 1 685 558,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:00 та належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посвідченого 27.10.2008 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3,за реєстровим № 5249 на користь ТОВ "Дата ОСОБА_1", шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною продажу в сумі 2 639 828,00 грн.; стягнути судовий збір.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До судового засідання представник позивача ТОВ "Дата ОСОБА_1" не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.10.2008 року між АБ АвтоЗАЗбанк , правонаступником якого є ПАТ Банк Кіпру , та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 003-18/2008, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 1 320 000,00 грн. строком з 27.10.2008 року по 25.10.2028 року, зі сплатою за користування кредитом 21 % річних /а.с.5-10/.

За вказані кредитні кошти відповідач ОСОБА_2 придбала будинок №109 по вул. Тульській в м. Одесі, та земельну ділянку, загальною площею 0,0536 га, яка розташована за тією ж адресою, про що суду надано договір купівлі-продажу від 27.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 /а.с.15/.

З метою забезпечення виконання кредитного договору, іпотекодавець ОСОБА_2 передала у іпотеку Банку нерухоме майно, а саме будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. та земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:0004, про що суду надано іпотечний договір від 27.10.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 /а.с.13-14/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року у справі № 2-552/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Банк Кіпру заборгованість за кредитним договором № 003-18/2008 від 27.10.2008 року у розмірі 1 405 974,35 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; земельну ділянку, на якій розташований будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:00 /а.с.19-20/. Рішення набрало законної сили 31.05.2011 року.

Однак, на теперішній час зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом не виконані, чим порушені умови кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 08.12.2014 року наявна заборгованість у розмірі 4 156 491,10 грн., з яких: 1 292 500,00 грн. - за кредитом; 1 795 351,79 грн. - по відсотках; 0,00 грн. - по комісії; 0,00 грн. - по штрафам; 1 068 639,31 грн. - по пені /а.с.21-28/.

В подальшому, а саме 08.12.2014 року між ПАТ НЕОС БАНК /який є правонаступником ПАТ Банк Кіпру / та ТОВ "Дата ОСОБА_1" укладено договір факторингу № 2, за яким право вимоги, зокрема, за договором № 003-18/2008 від 27.10.2008 року перейшло до ТОВ "Дата ОСОБА_1" /а.с.31-38/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у випадку прострочення позичальником сплати чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи не містять відомостей про погашення заборгованості за договором кредиту.

Порядок та способи звернення стягнення, сторони передбачили у розділі п'ятому договору іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований ст. 39 Закону України Про іпотеку , якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Судом також досліджено звіт №ВА 170901-011 про незалежну оцінку вартості житлового будинку №109, загальною площею 71,1 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0536 га за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, відповідно до якого ринкова вартість зазначеного будинку складає 2639828,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки - 2208749,00 грн.

З інформаційної довідки № 114559663 від 20.02.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, що з 09.12.2014 року іпотекодержателем зазначеного нерухомого майна є позивач ТОВ Дата ОСОБА_1 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про іпотеку , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за відсотками за Кредитним договором №003-18/2008 від 27.10.2008 року в сумі 1685558,29 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, буд. 109, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; земельна ділянка, на якій розташовано зазначений будинок, площею 0,0536 га, кадастровий номер 5110136900:20:022:0004 та належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.10.2008 року за реєстровим № 5249 на користь ТОВ Дата ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ Альфа-Банк , МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України Про виконавче провадження за початковою ціною продажу в сумі 2639828,00 грн. (два мільйони шістсот тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП, , місце реєстрації та проживання - м. Одеса, вул. ) на користь ТОВ Дата ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ Альфа-Банк , МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31) судовий збір у розмірі 25283,38 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три гривні 38 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Васильків О. В.