Рішення

від 16.05.2018 по справі 910/2089/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16.05.2018Справа №  910/2089/18 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (07400,                                         Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА В'ЯЧЕСЛАВА,                                         будинок 15, нежиле приміщення № 102) до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018" (21022,                                         Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 22 А) про                    стягнення заборгованості у розмірі 942 812 грн. 37 коп. Представники: від Позивача:           не з'явились; від Відповідача:          не з'явились; ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 942 812 грн. 37 коп. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 09.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" (Підрядник) було укладено Договір підряду №01/09-06-ЛК (VII), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався своїми силами і засобами та на свій ризик та здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об'єкті, який визначається відповідно до додатків до Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору та додаткової угоди до Договору Відповідачем були виконані підрядні роботи, проте з прострочкою строків виконання. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" неустойку у розмірі 446 048 грн. 45 коп. та штраф у розмірі 171 456 грн. 00 коп. за порушення строків виконання робіт по Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року, неустойку у розмірі 148 657 грн. 03 коп. та штраф у розмірі 176 650 грн. 89 коп. за порушення строків виконання робіт по додатковій угоді №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2018 року. В судове засідання 21.03.2018 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, на адресу суду повернувся конверт про направлення Відповідачу копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2018 року з відміткою “неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено Відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву, відкладено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року замінено найменування Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" (04112, м.Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 8,ЛІТ.А) на Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018" (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 22 А). 18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Позивача. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче проведення та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 року. В судове засідання 24.04.2018 року з'явився представник Позивача. Представник Відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 16.05.2018 року. 16.05.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Позивача. В судове засідання 16 травня 2018 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.04.2018 року та поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням встановленого терміну зберігання, надісланого на адресу Відповідача. Представник Позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Позивача, яка Судом розглянута та задоволена. Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд зазначає, якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018" є 21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 22 А. Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/2089/18 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018", зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України. Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі. Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 16 травня 2018 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ 09.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" (Підрядник) було укладено Договір підряду №01/09-06-ЛК (VII), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався своїми силами і засобами та на свій ризик здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об'єкті, який визначається відповідно до додатків до Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. (а.с.12-21) Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються даним Договором, додатковими угодами до нього, додатками, локальним кошторисом та проектною документацією. (п.1.2 Договору) Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору загальна вартість робіт з урахуванням матеріалів визначається відповідно до додатків до даного Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. Вартість робіт (Договірна ціна) є твердою та узгоджується Сторонами у додатках до даного Договору, додаткових угодах до Договору та додатках до них. Згідно з п.3.1 Договору якщо інше не передбачено даним Договором та/або додатковими угодами до нього, Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 2-х робочих днів з дати підписання даного Договору та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику в терміни, визначені Сторонами у додатках до даного Договору, додаткових угодах до Договору та додатках до них. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи Замовник проводить наступним чином: Якщо додатками до даного Договору або додатковими угодами до нього передбачений обов'язок Замовника сплатити на користь Підрядника авансовий платіж, Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі, визначеному Сторонами у додатках до даного Договору, додаткових угодах до даного Договору та додатків до них. (пп.9.1.1); подальші розрахунки за виконані роботи Замовник проводить протягом 10-ти банківських днів після підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт, крім випадків, зазначених у пп. 9.4., 9.5., 12.10., 12.11 цього Договору. (пп.9.1.2). Відповідно до п.10.1 Договору передача-приймання виконаних робіт у відповідності з даним Договором оформлюється Сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт ф.КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту закінчення робіт та надання Підрядником вказаних актів Замовнику на підпис, або Замовник надає мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання вказаних документів в той же строк. Пунктом 12.2 Договору передбачено, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку відповідно до Додатків до Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. У п.12.3 Договору визначено, що за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Замовник вправі застосувати оперативно – господарську санкцію у вигляді відмови від Договору та/або Підрядник сплачує Замовнику штраф відповідно до Додатків до Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. Додатком №1 до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони узгодили, що договірна ціна за цим Договором є твердою та становить 1714560 грн. 00 коп. (п.2); строки проведення робіт: Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 8 календарних днів з дати підписання даного Договору та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику згідно зі строками, узгодженими в Графіку виконання робіт (Додаток №3 до Договору), але не пізніше 15 вересня 2016 року (п.3); протягом 30 календарних днів після підписання даного Договору Замовник перераховує на поточний рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 200 000 грн. 00 коп. (п.4); за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт (п.8.2); за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни даного Договору. (п.8.3) (а.с.22-23) Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Відповідач виконав підрядні роботи, а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 243 949 грн. 93 коп., №2 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 140 732 грн. 70 коп., №3 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 385 548 грн. 47 коп., №4 за грудень 2016 р. від 30.12.2016 р. на суму 474 725 грн. 88 коп. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. на суму 770 231 грн. 10 коп., за грудень 2016 р. на суму 474 427 грн. 88 коп., а загалом на суму в розмірі 1 244 956 грн. 98 коп. (а.с.29-36, 39-44) Також Позивач здійснив перерахування Підряднику авансу у розмірі 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1134080153 від 15.07.2016 року, №1134080825 від 27.09.2016 р., та сплатив грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №1458926210 від 21.12.2016 р. на суму 231 719 грн. 55 коп., №1458926211 від 21.12.2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №232 від 23.01.2017 р. на суму 450 989 грн. 58 коп., а загалом було сплачено суму у розмірі 1 182 709 грн. 13 коп. (а.с.27-28, 37-38, 45) Додатковою угодою №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони погодили об'єкт та вид робіт, що виконується за даною Додатковою угодою: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано – прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київська в м. Бровари Київської області. Житловий будинок №7». (а.с.46-48) Згідно з п.1.2 Додаткової угоди договірна ціна за цим Договором є твердою та становить 51 948 грн. 86 коп. Строки проведення робіт: Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 8 календарних днів з дати підписання даного Договору та виконати належним чином роботи і передати їх в строк до 15 вересня 2016 року (п.1.3 Додаткової угоди) Відповідальність Підрядника за порушення умов Договору: за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт (п.1.8.2); за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни даного Договору. (п.1.8.3) Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Додаткової угоди №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Відповідач виконав підрядні роботи на об'єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано – прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київська в м. Бровари Київської області. Житловий будинок №7», а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2016 р. від 30.12.2016 р. на суму 59 140 грн. 26 коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. на суму 56 183 грн. 25 коп. (а.с.49-51), а також сплатив Відповідачу грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №233 від 23.01.2017 р. на суму 56 183 грн. 25 коп. (а.с. 52) Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та додаткової угоди до Договору Відповідачем були виконані підрядні роботи, проте з прострочкою строків виконання. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" неустойку у розмірі 446 048 грн. 45 коп. та штраф у розмірі 171 456 грн. 00 коп. за порушення строків виконання робіт по Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року, неустойку у розмірі 148 657 грн. 03 коп. та штраф у розмірі 176 650 грн. 89 коп. за порушення строків виконання робіт по додатковій угоді №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року. 31.03.2017 року Позивачем була надіслана на адресу Відповідача претензія №79 з вимогою сплатити штрафні санкції у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору, що підтверджується копією фіскального чеку від 31.03.2017 р., копію опису вкладення від 31.03.2017 р., рекомендованим повідомленням про вручення 04.04.2017 р. поштового відправлення. (а.с.53-56) Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Внаслідок укладення Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення   Господарського кодексу України   як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері. Відповідно до абзацу 2 пункту 1   статті 193 Господарського кодексу України   до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення   Цивільного кодексу України   з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно зі   статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до   статті 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1   статті 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1   статті 628 Цивільного кодексу України   визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до   статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі   статтею 526 Цивільного кодексу України   зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог   Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою   статті 193 Господарського кодексу України   встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7   статті 193 Господарського кодексу України). Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Як встановлено Судом, 09.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" (Підрядник) було укладено Договір підряду №01/09-06-ЛК (VII), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався своїми силами і засобами та на свій ризик здати в установлені даним Договором строки підрядні роботи на об'єкті, який визначається відповідно до додатків до Договору, додаткових угод до Договору та додатків до них. (а.с. 12-21) Додатком №1 до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони узгодили, що договірна ціна за цим Договором є твердою та становить 1 714 560 грн. 00 коп. (п.2); строки проведення робіт: Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 8 календарних днів з дати підписання даного Договору та виконати належним чином роботи і передати їх Замовнику згідно зі строками, узгодженими в Графіку виконання робіт (Додаток №3 до Договору), але не пізніше 15 вересня 2016 року (п.3) (а.с.22) Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Відповідач виконав підрядні роботи, а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 243 949 грн. 93 коп., №2 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 140 732 грн. 70 коп., №3 за листопад 2016 р. від 12.12.2016 р. на суму 385 548 грн. 47 коп., №4 за грудень 2016 р. від 30.12.2016 р. на суму 474 725 грн. 88 коп. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. на суму 770 231 грн. 10 коп., за грудень 2016 р. на суму 474 427 грн. 88 коп., а загалом на суму в розмірі 1 244 956 грн. 98 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку. (а.с.29-36, 39-44) Також Позивач здійснив перерахування Підряднику авансу у розмірі 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1134080153 від 15.07.2016 року, №1134080825 від 27.09.2016 р., та сплатив грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №1458926210 від 21.12.2016 р. на суму 231 719 грн. 55 коп., №1458926211 від 21.12.2016 р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №232 від 23.01.2017 р. на суму 450 989 грн. 58 коп., а загалом було сплачено суму у розмірі 1 182 709 грн. 13 коп. (а.с.27-28, 37-38, 45) Таким чином, Суд зазначає, що будівельні роботи по Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК"КОМПАНЬЙОН" в порушення Додатку №1 до Договору на загальну суму виконаних робіт в розмірі 1 244 956 грн. 98 коп., лише 30.12.2016 року, а не у строк по 15.09.2016 року, тобто з порушенням строків виконання робіт. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження виконання Відповідачем робіт на суму в розмірі 469 603 грн. 02 коп. Додатковою угодою №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони погодили об'єкт та вид робіт, що виконується за даною Додатковою угодою: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано – прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київська в м. Бровари Київської області. Житловий будинок №7». (а.с.46-48) Строки проведення робіт: Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 8 календарних днів з дати підписання даного Договору та виконати належним чином роботи і передати їх в строк до 15 вересня 2016 року (п.1.3 Додаткової угоди) Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Додаткової угоди №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Відповідач виконав підрядні роботи на об'єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано – прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київська в м. Бровари Київської області. Житловий будинок №7», а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2016 р. від 30.12.2016 р. на суму 59 140 грн. 26 коп. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. на суму 56 183 грн. 25 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.49-51), а також сплатив Відповідачу грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №233 від 23.01.2017 р. на суму 56 183 грн. 25 коп. (а.с.52) Враховуючи вищевикладене, будівельні роботи на об'єкті: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано – прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київська в м. Бровари Київської області. Житловий будинок №7» були виконані Підрядником лише 30.12.2016 року, а не у строк до 15.09.2016 року, тобто з порушенням строків, встановлених Договором. При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 16.09.2016 р. по 31.08.2017 р. у розмірі 594 705 грн. 48 коп. Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної    законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний    сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання. У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором. Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка – це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України – це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов»язань. Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому, щодо пені за порушення зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Додатком №1 до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони узгодили, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт (п.8.2) Відповідальність Підрядника за порушення умов Договору: за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, Підрядник сплачує Замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни Договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт (п.1.8.2) Відповідно до п.2.8 Договору ціна договору складає загальну суму договірних цін по даному Договору (згідно додаткових угод до даного Договору) Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання з 16.09.2016 р. по 31.08.2017 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв»язку з невірним розрахунком Позивача в частині незастосування вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, оскільки нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а тому до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня лише в розмірі 242 931 грн. 29 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання з 16.09.2016 року по 16.03.2017 року. Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв»язку з неналежним виконанням умов Додаткової угоди №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання з 16.09.2016 р. по 31.12.2016 р. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв»язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення дати закінчення нарахування неустойки, оскільки Акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2016 р. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. були підписані між Сторонами саме 30.12.2016 року. Також Позивачем не враховано, що день виконання зобов'язання не включається в період часу, за який стягується пеня. А тому до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня лише в розмірі 145 954 грн. 17 коп. за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного зобов'язання з 16.09.2016 року по 29.12.2016 року. Крім того, при зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь штрафи в розмірі 348 106 грн. 89 коп. Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. З урахуванням правової позиції Верховного Суду України у постановах від 27.04.2012р.  № 06/5026/1052/2011, Суд вважає правомірним застосування до відповідача одночасно штрафу та пені. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є формами неустойки та видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У зв»язку з чим, у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій, що не суперечить положенням ст. 61 Конституції України і відповідає  встановленій статтею 627 Цивільного кодексу України свободі договору, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Додатком №1 до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року Сторони узгодили, що за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни даного Договору. (п.8.3) Відповідальність Підрядника за порушення умов Договору: за прострочення передбачених даним Договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 10% від ціни даного Договору. (п.1.8.3) Виходячи з того, що сторони умовами договору передбачили застосування у разі порушення терміну виконання робіт штрафу у розмірі 10% від ціни даного Договору; спірні правовідносини є господарськими, а відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські санкції, зокрема, штраф, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов»язань, а не тільки за невиконання грошового зобов»язання, Суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 10% штрафу за порушення строків виконання робіт за Договором підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року та Додатковою угодою №1 від 19.08.2016 року до Договору підряду №01/09-06-ЛК (VII) від 09.06.2016 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» підлягає стягненню пеня у розмірі 388 885 грн. 46 коп. та штраф у розмірі 348 106 грн. 89 коп. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» - задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018" (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ГОНТИ, будинок 22 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 36798525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСА ГРУП» (07400, Київська обл., місто Бровари, ВУЛИЦЯ ЧОРНОВОЛА В'ЯЧЕСЛАВА, будинок 15, нежиле приміщення № 102, Ідентифікаційний код юридичної особи 38912368) пеню у розмірі 388 885 (триста вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 46 (сорок шість) коп., штраф у розмірі 348 106 (триста сорок вісім тисяч сто шість) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. та судовий збір у розмірі 11 054 (одинадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. 3. В іншій частині позову - відмовити. 4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21 травня 2018 року. Суддя                                                                                          О.В. Чинчин