Рішення

від 18.05.2018 по справі 805/2539/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 р. Справа№805/2539/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ про стягнення податкового боргу на суму 1 858 543,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ (далі - ДП Тютюнова Коммпанія Хамадей , відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Дочірнє підприємство Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ , в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 858 543,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість, на загальну суму 1 858 543,25 грн., яка виникла з причин несплати донарахованих штрафних санкцій, а саме: 2 380 939,47 грн. згідно податковому повідомленню - рішенню (форма 'Ш') № 0002461203 від 06.07.2017 року; 9 110,74 грн. відповідно до податкового повідомлення - рішення (форма 'Ш') № 0002471203 від 06.07.2017 року; 1 020,00 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення (форма 'ПС') № 0001154404 від 18.10.2017 року. Зважаючи на те, що на момент виникнення податкового боргу на особових рахунках платника податків рахувалась переплата у розмірі 532 526,96 грн., то заборгованість до стягнення становить 1 858 543,25 грн. Приймаючи до уваги факт несплати вказаного податкового боргу до бюджету, позивач просить у судовому порядку стягнути наведену суму заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.12.2017 року № 36561/10/05-99-10-06) надала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач - дочірнє підприємство Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 25113455, місцезнаходження юридичної особи: вул. Гвардійців Кантемиривців, буд. 19, місто Краматорськ, Донецька область, 84331; перебуває на податковому обліку Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44-49).

15 червня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ .

За результатами перевірки був складений акт № 759/05-99-12-03/05-15/25113455 від 15.06.2017 року, яким було встановлено несвоєчасно сплачено самостійно визначену суму грошового зобов'язання - авансового внеску (період нарахування авансового внеску 28.02.2015-30.12.2015) за період лютий, березень 2015 року (а.с.20-21).

На підставі вказаного акту перевірки, фіскальним органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- №0002461203 від 06.07.2017 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2 380 939,47 грн. (а.с. 24);

- №0002471203 від 06.07.2017 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 9 110,74 грн. (а.с. 23).

Зазначені податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт з вказаними рішеннями повернувся у зв'язку з тим, що (пряма мова, російська): адресат выбыл (а.с. 25-28).

25 вересня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток ДП Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ за 1 квартал 2016 року.

За результатами перевірки був складений акт № 88/05-99-12-14/25113455 від 25.09.2017 року, яким було встановлено порушення відповідачем терміну подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 року, чим порушені норми, визначені п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (а.с. 14-15).

На підставі вказаного акту перевірки, фіскальним органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0001154404 від 18.10.2017 року, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 020 грн. Згідно корінцю вказаного податкового повідомлення - рішення, останнє отримано відповідачем, про що свідчить підпис представника за довіреністю (а.с. 18-19).

Приймаючи до уваги, що станом на 22.08.2017 року, на момент виникнення податкового боргу, на особових рахунках платника податків рахувалась переплата у розмірі 532 526,96 грн., тому заборгованість до стягнення становить 1 858 543,25 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми Ю від 24 вересня 2015 року № 20-23 на суму 7 301 116,19 грн. (а.с. 13).

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п. 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (підпункт 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (підпункт 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до підпункту 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України слідує, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 1 858 543,25 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості та податковими рішеннями; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, або скасування відповідних рішень ДФС, не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ про стягнення податкового боргу на суму 1 858 543,25 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Тютюнова компанія ХАМАДЕЙ (код ЄДРПОУ 25113455, місце проживання: вул. Гвардійців Кантемиривців, буд. 19, місто Краматорськ, Донецька область, 84331) податковий борг зі штрафних санкцій у розмірі 1 858 543 (один мільйон вісімсот п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сорок три) гривні 25 копійок.

Судове рішення складено та підписано 18 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.