Рішення

від 15.05.2018 по справі 813/4315/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4315/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Волохач В.І., відповідача Коваль Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ (далі - ТзОВ НЕПТУН-СВ , позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області при складанні акту №0018180 від 27.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений щодо ТзОВ НЕПТУН-СВ на підставі акту від 27.10.2017 №0018180.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем не вказано яким ваговим пристроєм здійснювалося зважування та не надано документів, що підтверджують його справність. Пересувний вимірювальний прилад при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу знаходився на нерівній ділянці дороги зі значним кутом, тобто стан дорожнього полотна не відповідав технічним вимогам щодо його облаштування. Водієм транспортного засобу було повідомлено працівників відповідача про те, що ним здійснюється перевезення подільного рухливого вантажу (щебеню), методика зважування якого відсутня. У відповідності до розпорядження директора ТзОВ НЕПТУН-СВ водій транспортного засобу щопівгодини проводив вирівнювання на осі автомобіля щебеню. З моменту останнього вирівнювання до зупинення транспортного засобу працівниками було пройдено відстань 50 км. На прохання проведення повторного габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було відмовлено. Фактично відстань від місця завантаження - ТзОВ НВКДЗ (Житомирська область, село Сусли) до габаритно-вагового контролю (Львівська область, місто Буськ) становить 226 км, що підтверджується розрахунком карти системи NAVIZOR, тоді як згідно з розрахунком відповідача шлях, який пройшов автомобіль, становить 315 км, що не відповідає дійсності.

Ухвалою судді від 28.11.2017 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 18.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 19.04.2018 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.04.2018.

Представник позивача Волохач В.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Зазначив, що після первинного зважування позивачем усунуто порушення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, що свідчить про відсутність порушень ТзОВ НЕПТУН-СВ , однак відповідачем протиправно відмовлено в здійснені повторного зважування. З огляду на вказану відповідачем загальну масу автомобіля 39, 95тн при допустимій 40,80тн, фактично перегрузу автомобіля не встановлено. Таким чином, відповідач, складаючи акт №0018180 від 27.10.2017 та розрахунок №325 від 27.10.2017, не взяв до уваги доводи ТзОВ НЕПТУН-СВ та використав невідповідні дані (параметри). Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Коваль Д.С. в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначила, що перевіркою встановлено порушення навантаження на строєну вісь - 25.1 т проти дозволених 22 т. Зважування проведено вагами, які пройшли відповідну перевірку, що підтверджується долученим до матеріалів справи сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Складені за результатами перевірки документи відповідають вимогам, встановленим Законом. Вважає позов безпідставним. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.10.2017 посадовими особами Укртрансбезпеки у Львівській області на ділянці автодороги Київ-Чоп км 530 +350 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, модель XF95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1, із причепом марки SCHWARZMULLER, моделі SPA-3E, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТзОВ НЕПТУН-СВ .

Перевіркою встановлено перевищення вагових параметрів, зокрема, навантаження на строєну вісь 25,1 т проти дозволених 22 т.

За результатами зважування вказаного транспортного засобу складено:

- довідку №0002680 від 27.10.2017 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- акт №0018180 від 27.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- розрахунок №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 510,30 євро.

Не погодившись з діями посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області щодо складання акта №0018180 від 27.10.2017 та розрахунку №325 від 27.10.2017, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цимЗаконом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пункту 22.1Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі- Правила дорожнього руху), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Пунктом 1 Порядку №879, визначено, що цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірюванням (зважуванням) є процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктами 17-18 Порядку №879 у разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Відповідно до пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Згідно з пунктом 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

В пункті 24 Порядку №879 встановлено, що після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Пункти 27 - 29 Порядку №879 передбачають, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 30 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габарит; ( висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду, В - відстань перевезення, кілометрів.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави дійти висновку, що розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) залежить від розрахункових величин, визначених згідно формули пункту 30 Порядку № 879, одна з яких є В - відстань перевезення, кілометрів.

Як зазначено в оскаржуваному розрахунку, пройдена відстань перевезення вантажу складає 315 км. Водночас відповідно до розрахунку карти з системи NAVIZOR, відстань від місця завантаження (ТОВ НВКДЗ Житомирська область, село Сусли) до габаритно-вагового контролю (Львівська область, місто Буськ) становить 266 км.

Судом встановлено, що перевищення вагового параметру транспортного засобу стосувалась виключно перенавантаження на вісь (осі), тоді як ваговий параметр транспортного засобу не перевищував нормативно встановленої ваги.

ТзОВ НЕПТУН-СВ здійснювалось перевезення рухливого вантажу (щебеню).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи пояснень водія транспортного засобу щодо якого проведено габаритно-ваговий контроль, водієм транспортного засобу після зважування проведено габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом вирівнювання рухливого вантажу. На вимогу водія провести повторне зважування транспортного засобу після проведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області відмовлено у проведені такого. Натомість плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування обрахована виходячи з первинних показників загального маршруту, визначеного в товарно-транспортній накладні щодо перевезення вантажу.

Встановленими в ході судового розгляду обставинами підтверджується, що фактична відстань перевезення вантажу становила 266 км, і саме цю величину потрібно було взяти до уваги при визначенні розрахунку плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Таким чином, відповідач, здійснюючи розрахунок, допустив припущення щодо відстані преверезння, яке призвело до неправильного розрахунку плати за перевищення навантаження на вісь (осі).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала того, що посадовими особами Укртрансбезпеки у Львівській області при складанні акту №0018180 від 27.10.2017 та розрахунку №325 від 27.10.2017 неправильно обраховано відстань перевезення вантажу.

Ураховуючи викладене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про протиправність дій осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області при складанні акту №0018180 від 27.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. З огляду на викладене, розрахунок №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений щодо Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ на підставі акту від 27.10.2017 №0018180, слід визнати протиправним та скасувати.

Судом не надається оцінка доводам позивача щодо не представлення посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Львівській області документів, що підтверджують справність пристрою, яким здійснювалось відповідне зважування, оскільки чинним законодавством не встановлено такого обов'язку при здійсненні зважування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано встановленого частиною 2 статті 77 КАС України обов'язку щодо доказування.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку діям посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області при складанні акту №0018180 від 27.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, суд дійшов переконання, що такі не відповідають критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України, тому їх слід визнати протиправними, задовольнивши позовні вимоги в частині щодо його оскарження.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розрахунку №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складеного щодо ТзОВ НЕПТУН-СВ на підставі акту від 27.10.2017 №0018180, є похідними від першої позовної вимоги, тому також підлягають до задоволення.

Беручи викладене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 200 грн, сплаченого на підставі платіжних доручень №3671 від 24.11.2017 та №3703 від 06.12.2017.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ (місцезнаходження: вул. Шевченка, 43, с. Трипілля, Обухівський район, Київська область, 08722, код ЄДРПОУ 34710763) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр.Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код. ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними дій, скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Львівській області при складанні акту №0018180 від 27.10.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок №325 від 27.10.2017 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений щодо Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ на підставі акту від 27.10.2017 №0018180.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: пр.Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код. ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю НЕПТУН-СВ (місцезнаходження: вул. Шевченка, 43, с. Трипілля, Обухівський район, Київська область, 08722, код ЄДРПОУ 34710763) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя О.П. Хома