Ухвала

від 16.05.2018 по справі 815/4850/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4850/14

УХВАЛА

16 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Любімовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/4850/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0003881702 від 23.04.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року (суддя Соколенко О.М.) зупинено провадження в адміністративній справі № 815/4850/14 за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до вирішення та набрання законної сили рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області в цивільній справі №498/240/13-ц (провадження № 2/498/6/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи - Великомихайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадщину, визнання права спадкування за законом та за позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (треті особи - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" і РЕВ-8 УДАІ ГУМВС України в Одеській області) про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та права власності на 1/2 його частину, визнання незаконними дій щодо заволодіння майном та його витребування, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом про визнання права на спадкове майно та його поділ.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.01.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області прийнято рішення в цивільній справі №498/240/13-ц та вказане рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року, про що складено відповідну довідку від 07.05.2018 року та направлено учасникам справи повістки про виклик до суду на 16.05.2018 року об 11 год.30 хв. Для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

В свою чергу, 15 травня 2018 року за вх. №13510/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 26.01.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області прийнято рішення в цивільній справі №498/240/13-ц та вказане рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року.

При цьому у вказаній заяві представник позивача просив суд: поновити провадження у справі, розглядати справу у судовому засіданні 16.05.2018 року за відсутності позивача та представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.

Водночас, 15.05.2018 року до суду з боку позивача надійшло доповнення до позовної заяви разом із рішенням суду від 26.01.2018 року у справі №498/240/13-ц та доказами направлення копії вказаних документів відповідачу.

16 травня 2018 року від представника Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до суду засобами електронної пошти та нарочно до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на правонаступника - Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області. Також, у вказаному клопотанні зазначено, що Роздільнянська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області не заперечує щодо поновлення провадження у справі.

У судове засідання 16.05.2018 року сторони не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішував питання про поновлення провадження у справі та заміну відповідача на правонаступника за відсутності представників сторін у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частинами 2 та 3 статті 237 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII визначено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом з ЄДР судових рішень, 26.01.2018 року Великомихайлівським районним судом Одеської області прийнято рішення в цивільній справі №498/240/13-ц та вказане рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року.

У зв'язку з тим, що рішення Великомихайлівським районним судом Одеської області в цивільній справі №498/240/13-ц набрало законної сили, станом на 16.05.2018 року відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 815/4850/14.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №815/4850/14.

Також суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області (код за ЄДРПОУ 38556436).

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України утворені юридичні особи публічного права - територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатками №1 та №2. Так, зокрема утворено Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Додатком 2 до вказаної постанови визначено перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, та, зокрема, Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області як територіальний орган Міндоходів, реорганізується шляхом приєднання до територіального органу ДФС - Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області (код ЄДРПОУ 38556436) 24.09.2015 припинена за рішенням засновників.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.11.2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39486302).

Отже, Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області є правонаступником прав та обов'язків Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частинами 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача по справі Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на правонаступника - Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню та слід здійснити заміну відповідача на його правонаступника.

Як вже зазначалось судом, частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вказане, з огляду на критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 171, 179-181, 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4850/14.

Замінити відповідача - Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Одеській області на правонаступника - Роздільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області.

Проводити розгляд справи №815/4850/14 за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що розгляд справи починається спочатку.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.05.2018 року.

Суддя Соколенко О.М.