Ухвала

від 21.05.2018 по справі 821/690/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/690/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до приватного підприємства "Комплектавтодор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- заборонити експлуатацію повітрозбірника (ресивера) зав. № 25, без інв. номеру, який встановлено на малярній дільниці;

- заборонити експлуатацію балону з киснем, встановленого в безпосередній близькості від зливу залишків з мастиловологовідділювача;

- заборонити експлуатацію манометрів з вичерпним терміном проведення їх перевірки, які встановлені на редукторах кисневих балонів;

- заборонити виконання газонебезпечних робіт газорізальником ОСОБА_1 до проходження ним щорічної перевірки знань за "Правилами будови та безпечної експлуатації посудин, працюючих під тиском" НПАОП 0.00-1.59-87;

- заборонити експлуатацію вилкового навантажувача та маркувальної машини "Борум 1";

- заборонити експлуатацію технологічного устаткування поліграфічної галузі промисловості, устаткування напругою понад 1000В, вантажопіднімальні крани і машини, підйомники та колиски для підіймання працівників;

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки - газонебезпечні роботи, роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів та будівельних підйомників, газополум'яні роботи, що знаходяться за адресою: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон, до усунення зазначених порушень.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 07.05.2018 року.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року розгляд справи відкладено на 21.05.2018 року.

21.05.2018 року від Головного управління Держпраці у Херсонській області надійшла заява про відмову від адміністративного позову. Дана заява обґрунтована тим, що після звернення до Херсонського окружного адміністративного суду 08.05.2018 року на адресу Головного управління надійшла заява відповідача, в якій повідомлялося про усунення порушень, зазначених в акті № 16-026 від 30.03.2018 року та приписах від 29.08.2017 року № 18-069, № 18-069, № 19-068, № 43-026.

Відповідно до наказу від 14.05.2018 № 411 та направлення на перевірку № 553 від 14.05.2018 в період з 17.05.2018 по 18.05.2018 було здійснено позапланову перевірку приватного підприємства "Комплектавтодор" (відповідач) в частині перевірки виконання приписів від 29.08.2017 № 19-069, № 19-068, № 43-026 та порушень зазначених в акті №16-026 від 30.03.2018, щодо усунення порушень законодавства з охорони праці, які стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Актом від 18.05.2018 № 27-102 встановлено усунення порушень зазначених у вищевказаному приписі. Просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України та присудити понесені позивачем витрати зі сплати судового збору із відповідача.

У судове засідання, призначене на 21.05.2018 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 18.05.2018 року № 27-102 під час перевірки ПП "Комплектавтодор" порушення вимог законодавства з охорони праці не виявлено.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Головного управління Держпраці у Херсонській області від адміністративного позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При подачі даного позову Головним управлінням Держпраці у Херсонській області було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 23.03.2018 № 113.

Відповідно до приписів ст.140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відповідачем усунено порушення законодавства про працю, зазначені в акті перевірки та приписах вже після звернення Головного управління Держпраці у Херсонській області до суду з даним позовом, заява про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, 189, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до приватного підприємства "Комплектавтодор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Стягнути з приватного підприємства "Комплектавтодор" (код ЄДРПОУ 14113570, Миколаївське шосе, 5км, м. Херсон, 73003) на користь Головного управління Держпраці у Херсонській області (код ЄДРПОУ 39792699, вул. Горького, 8, м. Херсон, 73003) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.1.2