Постанова

від 06.11.2008 по справі 4-3442008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

4-344 2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2008 года Ленинский районный суд гор. Луганска, в составе:

председательствующего - судьи Матвейшиной О.Б.

при секретаре     Бельяниновой Л.И.

с участием прокурора     Лельчук Л.Е.

с участием адвоката     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления прокуратуры Луганской области от 06 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокуратуры Луганской области от 06 августа 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении директора частного предприятия агрофирмы им. Шевченко ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.

Заявитель ОСОБА_2 обратился в суд жалобой, в которой считает, что данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона, выводы о наличии признаков преступления сделаны безосновательно, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины. Поэтому просит отменить данное постановление.

В судебном заседании ОСОБА_2 и его представитель - адвокат ОСОБА_1 поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что считает жалобу необоснованной, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с законом, правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.

Такими поводами являются:

-     заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,

представителей власти, общественности или отдельных граждан,

•   -     сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,

•   -     явка с повинной,

•   -     сообщения, опубликованные в прессе,

- непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом

признаков преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные,

указывающие на наличие признаков преступления.     -

Таким образом, из смысла данной нормы права вытекает, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии в заявлении или сообщении достаточных

данных, на основании которых устанавливаются объективные признаки совершенного либо подготавливаемого преступления.

Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков считается

фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.

На основании ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ОСОБА_2, являясь директором частного предприятия агрофирмы имени Шевченко, расположенного в с. Свистуновка Сватовского района Луганской области, в силу возложенных на него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий субъекта хозяйственной деятельности, будучи должностным лицом, а также являясь депутатом Сватовского районного совета пятого созыва с 13.04.2006г., в сентябре 2007г. составил заведомо ложные справки о том, что 20.07.2007г. гражданам ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выдано имущество на сумму 3107грн. каждому, в счет погашения задолженности по арендной плате за землю и имущественный пай по исполнительным листам Сватовского районного суда от 04.03.2003г. Также, в сентябре 2007г. ОСОБА_2 составил заведомо ложную справку о том, что 20.07.2007г. гражданке ОСОБА_5 выдано имущество на сумму 1260грн. в счет погашения задолженности по заработной плате по исполнительному листу Сватовского районного суда от 27.08.2001г. Достоверно зная о том, что 20.07 2007г. имущество указанным гражданам не передавалось, 04.09.2007г. ОСОБА_2 с целью уменьшения задолженности по исполнительным листам, предоставил указанные справки в отдел государственной исполнительной службы Сватовского районного управления юстиции для приобщения к материалам исполнительных производств, чем указанным гражданам причинен ущерб на общую сумму 7474грн.

Далее из постановления следует, что в апреле 2008г. ОСОБА_2 составил заведомо ложную справку об отсутствии задолженности по арендной плате за землю за период 2005-2006г. перед ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Достоверно зная о том, что задолженность по арендной плате перед указанными гражданами существует и составляет 1106грн., ОСОБА_2, с целью не допустить расторжения договоров аренды земельных участков в одностороннем порядке, и тем самым нарушить право граждан на свободное распоряжеие своей собственностью, 10.04.2008г. предоставил указанную справку в Сватовский районный суд для приобщения к материалам гражданского дела по иску ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 о расторжении договоров аренды земельных участков.

В постановлении далее делается вывод о том, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные данные, называющие, на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

При возбуждении уголовного дела не были нарушены требования ст.ст.94, 97, 98, 130 УПК Украины.

Из материалов собранных на момент возбуждения дела, а также из обжалуемого постановления следует, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины было возбуждено при наличии достаточных для этого поводов и оснований, проверена законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела. Установление всех обстоятельств по делу возможно только в ходе досудебного следствия, для чего необходимо проведение определенных следственных действий, реализация которых возможна только в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела принято законно и обоснованно, и оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокуратуры Луганской области от 06 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора частного предприятия агрофирмы имени Шевченко ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.