Ухвала

від 21.05.2018 по справі 826/14723/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14723/17                                                                               УХВАЛА   21 травня 2018 року                                                                                   м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Підприємства ``Пробудження`` при релігійній християнській благодійній місії ``Єднання`` до Комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально - культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),   Київської міської державної адміністрації, треті особи: Департамент міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київблагоустрій», Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району міста Києва» про визнання протиправним та скасзування рішення, зобов'язання вчинити дії,-                                                              в с т а н о в и в: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач, – Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , подав апеляційну скаргу . Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч цьому, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, натомість ним подано клопотання, в якому він просить выдстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у задоволенні клопотання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено. Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Згідно   Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2   ст. 4 Закону України “Про судовий збір”   (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абз. 2 ч. 3  ст. 6 Закону України «Про судовий збір»  у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно п.п.2 п. 3 ч. 2   ст. 4 Закону України “Про судовий збір”   (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить   3120 грн. (480+1600=2080*150%) Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3120 грн Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд –                                                                    у х в а л и в: Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року – залишити без руху. Встановити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                Петрик І.Й.