Постанова

від 17.05.2018 по справі 820/5917/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мар'єнко Л.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

17 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5917/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Мар'єнко Л.М.) від 01.02.2018 р. (повний текст рішення виготовлений 20.02.2018 р.) по справі № 820/5917/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство СУЗІР'Я ПЕТ

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Науково виробниче підприємство СУЗІР'Я ПЕТ , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2017 р. № 7385 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ (податковий номер 37365006); визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ (податковий номер 37365006) на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2017 р. № 7385.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. по справі № 820/5917/17 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність судового рішення, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ зареєстроване в порядку, визначеному чинним законодавством як юридична особа, перебуває на податковому обліку як платник податків.

У зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ , з метою контролю - за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених ПК України податків та зборів, а також дотриманням валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, п. 2 ст. 13, п. 16 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області видано наказ від 30.11.2017 р. № 7385, яким призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2014 р. по 29.11.2017 р., з питань перевірки єдиного внеску за період з 01.01.2011 р. по 29.11.2017 р. Зазначену перевірку визначено провести з 30.11.2017 р. тривалістю 5 робочих днів (а.с. 52-53).

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Харківській області від 30.11.2017 р. № 7385 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а також дії ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ є протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/4244/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ , (код ЄДРПОУ 37365006) (а.с.14-18). Зазначену ухвалу суду визначено надіслати: Московському ВДВС ХМУЮ, Дзержинському ВДВС ХМУЮ, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, Центральній ОДПІ м. Харкова, Московському районному суду м. Харкова, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому (пункт11 резолютивної частини ухвали суду). ОСОБА_5 роздруківки з офіційного сайту Судова влада Вищий господарський суд України , 23.12.2016 р. оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ . Водночас, в зазначеному повідомленні визначено про граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржників - до 23.01.2017 р. (а.с. 77)

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ (а.с. 19-25), 29.11.2017 р. державним реєстратором внесено запис про перебування вказаної юридичної особи в стані припинення, за судовим рішенням про визнання юридичної особи (ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідачем 31.11.2017р. прийнято наказ № 7385 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ у зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо порушення провадження у справі про банкрутство товариства.

На підставі вказаного наказу та направлень на проведення перевірки від 30.11.2017 р. № 10693-10695, посадовими особами податкового органу здійснено вихід на адресу ліквідаційної комісії для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами вказаного виходу посадовими особами складено акт про неможливість проведення перевірки ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ у зв'язку з ненаданням документів для проведення перевірки від 06.12.2017 р. № 4984/20-40-14-08-11/37365006 (а.с. 57-58).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що документальна позапланова перевірка призначена і проведена контролюючим органом із порушенням порядку, підстав та умов, які визначені положеннями Податкового кодексу України, Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 р. № 1162.

В доводах апеляційної скарги відповідача по справі зазначив, що на ім'я Ліквідатора ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ складено та направлено запит про надання документів від 30.11.2017 р. № 26298/10/20-40-14-08-18 (а.с. 59-61), але у відповідь на вказаний запит ліквідатором ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ на адресу податкового органу направлено лист від 30.11.2017 р. № 02-20/11 (а.с. 62-63), який зареєстровано в ГУ ДФС у Харківській області 06.12.2017 р., в якому зазначено, що на час направлення запиту посадовими особами банкрута не передано ліквідатору документів банкрута, тому у ліквідатора відсутня фактична можливість виконати вимоги запиту.

Також апелянт зазначив, що на адресу ліквідатора підприємства ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ (податковий номер 37365006) направлено лист від 06.12.2017 р. № 26880/10/20-40-14-08-18 про надання інформації щодо здійснених ліквідатором заходів з отримання первинних бухгалтерських та інших документів.

Листом від 18.12.2017 р. № 02-20/12 (вх. до ГУ ДФС у Харківській області №17338/ФОП_ІНШЕ від 21.12.2017 р.) надано відповідь про прийняття ліквідатором ОСОБА_6 документації банкрута, проте, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. № 820/5917/17 відкрито провадження за позовом ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ до ГУ ДФС у Харківській області про визнання противоправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасування наказу № 7385 від 30.11.2017 р. про проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

ОСОБА_5 з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

ОСОБА_5 пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, серед іншого, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України за № 1588 від 09.12.2011 р., відповідно до статті 62 глави 5, статей 63 - 68 глави 6 розділу II, пункту 133.3 статті 133, пунктів 153.13, 153.14 статті 153 розділу III, пункту 335.2 статті 335 розділу XVIII Податкового кодексу України та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. № 446, затверджено Порядок обліку платників податків і зборів (далі - Порядок № 1588).

ОСОБА_5 п. 11.1 вищевказаного Порядку платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

У відповідності пункту 11.5 Порядку у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п. 11.9 Порядку № 1588 у разі отримання документів згідно з пунктами 11.1-11.4 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими пунктами 11.11 та 11.12 цього розділу) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

ОСОБА_5 п. 1 розділу IV Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162, процедури щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску у зв'язку з припиненням платника єдиного внеску контролюючим органом розпочинаються та проводяться в разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення про припинення відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника єдиного внеску, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів такого платника, зміну мети установи, реорганізацію платника єдиного внеску.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що у випадку отримання контролюючим органом судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство, перевірка призначається не пізніше десяти робочих днів з дати отримання таких відомостей.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у справі № 922/4244/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВП СУЗІР'Я ПЕТ . Ухвала господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. у встановленому законодавством порядку судом була надіслана, зокрема, державному реєстратору та Центральній ОДНІ м. Харкова.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості Єдиного державного реєстру містять дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство.

Вчинення державним реєстратором реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру відомостей про судове рішення (порушення провадження у справі про банкрутство позивача) здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (п. 5 ст. 14 вказаного Закону).

Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.03.2016 р. № 759/5/371, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 р. за № 446/28576 (далі - Порядок).

Положеннями п. цього 7 Порядку визначено, що технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту суб'єктом державної реєстрації.

Судовим розглядом встановлено, що 06.01.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором було внесена запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи (ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ ), що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (міститься в матеріалах справи).

Крім того, відповідно до вимог п. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на офіційному сайті Судова влада Вищий господарський суд України 23.12.2016 р. оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ , в якому містилася інформація про граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 23.01.2017 р.

ОСОБА_5 вимог п. 16 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвала господарського суду Харківської області від 22.12.2016 р. про порушення справи про банкрутство ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ судом була направлена органу доходів і зборів.

В той же час, відповідачем не виконані вимоги пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України щодо призначення та проведення документальної позапланової перевірки у встановлений законом 10-ти денний строк, а також не надано доказів на підтвердження того, що йому не було відомо про обставини порушення стосовно ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ провадження у справі про банкрутство 22.12.2016 р. з урахуванням того, що зазначена інформація є офіційною та публічною.

Таким чином, наказ ГУ ДФС у Харківській області від 30.11.2017 р. № 7385 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ видано майже через 11 місяців після порушення справи про банкрутство та призначення ліквідаційної процедури, що не відповідає вимогам пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

При цьому, безпідставними є посилання відповідача в обґрунтування правомірності виданого наказу та проведення перевірки на п. 11.6 Порядку № 1588, яким визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платників податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами свої вимог, оскільки з моменту офіційного оприлюднення на офіційному сайті Судова влада повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВП Сузір'я ПЕТ відповідач зобов'язаний був організувати, спланувати проведення перевірки та визначити суму грошових зобов'язань або податкового боргу не пізніше строку, визначеного для заявлення вимог кредиторами - до 23.01.2017 р.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі № 820/5917/17 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі № 820/5917/17 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі № 820/5917/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство СУЗІР'Я ПЕТ до Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку і строки, визначені ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.05.2018 року.