УХВАЛА
22 травня 2018 року
Київ
справа №805/4360/17-а
адміністративне провадження №К/9901/51127/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 805/4360/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрелектромережбуд до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання відмову протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 805/4360/17-а.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги копію платіжного доручення № 124 від 16.05.2018, якою судовий збір сплачено у розмірі 3200,00 грн.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.
Таким чином, скаржнику необхідно надати оригінал документа про сплату судового збору.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 805/4360/17-а залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписІ.А. Васильєва
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2018 |
Оприлюднено | 23.05.2018 |
Номер документу | 74135424 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Василенко Любов Андріївна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Василенко Любов Андріївна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Василенко Любов Андріївна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Василенко Любов Андріївна
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Василенко Любов Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні