Ухвала

від 21.05.2018 по справі 750/4479/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Cправа № 750/4479/18

Провадження № 1-кс/750/1614/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010000832 від 15.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 ,до відомостейщодо рахунків,відкритих вбанківських установах,ідентифікаційного кодута відомостейвідносно осіб,які перебувалиу трудовихвідносинах зФОП ОСОБА_5 ,мешкає АДРЕСА_1 ,з 2007року по2017рік,що перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_2 з можливістюїх вилучення.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270010000832, розпочатому 15.02.2018 року за ч.1 ст. 191 КК України, за фактом внесення завідома неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатамиперевірки фінансово-господарськоїдіяльності комунальногопідприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »Чернігівської обласноїради,проведеної всерпні-жовтні2017року, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено фактможливих протиправнихдій посадовихосіб « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прирозрахунках зпідзвітними особами,так вході перевіркиправильності розрахунківвстановлено,що технікпершої категоріїз інвентаризаціїнерухомого майна« ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 упродовж лютого-червня 2017року систематичновідряджалася довиробничих дільницьпідприємства уміста Мената Сновськдля наданняметодичної тапрактичної допомоги.Доказами поїздокдо звітівпро відрядженнядодавалися проїзніквитки перевізників-ПП « ОСОБА_7 »(м.Чернігів,код НОМЕР_1 ),ПП « ОСОБА_8 »(м.Чернігів,код НОМЕР_2 ),1111« ОСОБА_9 »(м.Чернігів,код НОМЕР_3 ),які ОСОБА_6 подавала добухгалтерії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,про тевказані перевізникиздійснюють пасажирськіперевезення виключноза міжобласнимимаршрутами,переважно доміста Києваі нездійснюють перевезеньза маршрутамив містаМена таСновськ.До тогож,у квиткахвказана вартістьпроїзду від65до 80 грні внапрямку містаМена,і внапрямку міста Сновськ, але в вказаний період часу вартість проїзду на маршруті Чернігів - Мена складав близько 20-30 грн., вартість проїзду на маршруті Чернігів - Сновськ складав близько 25-55 грн.

Таким чином технік першої категорії з інвентаризації нерухомого майна « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 подала до бухгалтерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради документи, що підтверджують факт відрядження з порушенням вимог діючого законодавства та отримала кошти за перебування у відрядженні, хоч фактично за місцем відрядження не була.

Також в ході досудового розслідування, згідно інформації наданої КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що безпосереднім керівником ОСОБА_6 являється ОСОБА_5 , який окрім основної роботи на посаді начальника технічного відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював підприємницьку діяльність в сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг консультування в цих сферах, тобто маємо всі підстави вважати, що останній використовував службове становище та безпосередньо на свій рахунок отримував грошову винагороду за роботи з інвентаризації майна виконані техніком КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , як працівником вказаної організації. Для підтвердження чи спростування даного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх рахунків відкритих ФОП ОСОБА_5 за час здійснення останнім підприємницької діяльності з 2007 по 2017 роки.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення та документування всіх фактів заволодіння грошовими коштами, в зв`язку з чим слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ( ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, слідчим у клопотанні не надано підтверджуючих документів того, що слідчий звертався до володільця майна з проханням надати йому тимчасовий доступ та можливість вилучити зазначені у клопотанні документи і йому було відмовлено, в клопотанні мається лише посилання на те, що, в порядку ст. 40, ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_7 було надіслано запит, про надання відомостей щодо рахунків, відкритих в банківських установах, ідентифікаційного коду та відомостей відносно осіб, які перебували з ФОП ОСОБА_5 в трудових відносинах, про те ІНФОРМАЦІЯ_7 було відмовлено в наданні такої інформації з посиланням на те, що п.63.12 ст. 63 ПКУ встановлено, що інформація, яка збирається, використовується та формується органами доходів і зборів у зв`язку з обліком платників податків вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом, дана норма закону є застарілою, оскільки ЗУ «Про внесеннязмін доПодаткового кодексуУкраїни щодопокращення інвестиційногоклімату вУкраїні» від21.12.2016року вданий пунктбули внесенізміни,і відповіднодо п.63.12 ст. 63 ПКУ зі змінами, інформація,що збирається,використовується таформується контролюючимиорганами узв`язку зобліком платниківподатків,вноситься доінформаційних базданих,без зазначеннятого,що такаінформація використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Також слідчий не обґрунтовує, з якою саме метою йому необхідні оригінали вказаних документів, вказавши таку мету, як встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, встановлення та документування всіх фактів заволодіння грошовими коштами, для чого, на думку суду, достатньо копій вказаних документів.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010000832 від 15.02.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1