Рішення

від 22.05.2018 по справі 552/1978/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа № 552/1978/18

Провадження № 2/552/824/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Шаповал Т.В., при секретарі Дубовик І.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій про стягнення заборгованості по заробітної платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Лабораторія натуральних технологій про стягнення заборгованості по заробітної платі. Свій позов обгрунтовує тим, що з 01 серпня 2013 року працювала у ТОВ Лабораторія натуральних технологій на посаді менеджера зі збуту товариства. Починаючи з травня 2017 року заробітну плату їй стали виплачувати нерегулярно. Внаслідок чого станом на 11.04.2018 року невиплачена їй сума заборгованості по заробітній платі та середній заробіток складає 39 011,81 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача ТОВ Лабораторія натуральних технологій .

Ухвалою від 16 квітня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ТОВ Лабораторія натуральних технологій відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01 серпня 2013 року по 11.08.2017 року працювала на посаді менеджера зі збуту товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій та була звільнена на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Як вбачається з довідки від 11.08.2017 року, виданої ОСОБА_1 сума нарахованої заробітної плати за червень 2017 року складає 3500 гривень, за липень 3500 гривень.

З розрахунку наданого позивачем починаючи з червня 2017 року по 11.08.2017 року не виплачена заборгованість за вищевказаний період становить 39 011,81 грн., яка складається з 10499, 90 грн. вихідної допомоги при звільненні, та 28 511,91 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 11.04.2018 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата має виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективни договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені статтею 116 КЗпП України , є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України , а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на корить працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Статтею 44 КЗпП України визначено, що при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) вихідна допомога виплачується у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, а саме не виплачена сума вихідної допомоги, а отже, вимоги про стягнення з відповідача всіх сум, що належать йому при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано відзиву та інших розрахунків заборгованості .

З відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 704,80 грн відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій (код ЄДРПОУ 21053288, юридична адреса м. Полтава,вул.Олеся Гончара,19а) на користь ОСОБА_1 / місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2728805630/ 10499,90 грн. невиплаченої вихідної допомоги, 28 511,91 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 39 011,81 грн. з урахуванням податків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія натуральних технологій на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2018 року.

Суддя Т.В.Шаповал