Постанова

від 08.12.2009 по справі 9/92-07-2300

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 р. № 9/92-07-2300

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій не подання Заступника прокурора Од еської області інтересах дер жави в особі Южненської місь кої ради Одеської області

на рішення

від Господарського суду Оде ської області

05.04.2007 року

по справі № 9/92-07-2300 Господарського суду Одеської області

за позовом Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_1

до

про Комунального підприємс тва "Южненське міське бюро те хнічної інвентаризації"

визнання права власності та зобов'язання його зареєст рувати

За участю представників ст орін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

Попенко О. С. - посв. № НОМЕР_1

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 звер нувся до Господарського суду Одеської області з позовом д о Комунального підприємства "Южненське міське бюро техні чної інвентаризації" про виз нання права власності та зоб ов'язання його зареєструвати .

Рішенням Господарського с уду Одеської області від 05.04.2007 р оку по справі № 9/92-07-2300 (суддя Бак ланова Н. В.) позовні вимоги за доволено: визнано за Суб'єкто м підприємницької діяльност і ОСОБА_1 право власності на одноповерхову нежилу буді влю загальною площею 32,2 кв. м, р озташовану на земельній діля нці площею 0,2590га в пляжно-парко вій зоні м. Южного за адресою: м. Южне, вул. Приморська, 2. Зобов 'язано Комунальне підприємст во "Южненське міське бюро тех нічної інвентаризації" зареє струвати право власності Суб 'єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 на новозбудов ану одноповерхову нежилу буд івлю загальною площею 32,2 кв. м, розташовану на земельній діл янці площею 0,2590га в пляжно-парк овій зоні м. Южне за адресою: м . Южне, вул. Приморська, 2. Виріше но стягнути з Комунального п ідприємства "Южненське міськ е бюро технічної інвентариза ції" на користь Суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 витрати на держмито в су мі 85 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 118 грн.

Не погоджуючись з рішення м, заступник прокурора Одесь кої області інтересах держав и в особі Южненьської місько ї ради Одеської області звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційним поданням, в якому стверджує п ро порушення судом норм мате ріального та процесуального права, зокрема ст. 18 Закону Укр аїни "Про основи містобудува ння", ст. ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст. 12 ЗК України, ст. 60 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні", у зв'язку з чим про сить скасувати оскаржене ріш ення та направити справу на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Відзив на касаційне подан ня не надходив, що не перешкод жає його розгляду по суті.

Відводів складу суду не зая влено.

Представники сторін в судо ве засідання касаційної інст анції не з'явились, хоча про да ту, час та місце розгляду пода ння повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників сторін.

За згодою прокурора в судов ому засіданні 08.12.2009 року оголош ені вступна та резолютивна ч астина постанови Вищого госп одарського суду України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення прокурора, пере віривши наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в рішенні по даній справі , колегія суддів вважає, що кас аційне подання підлягає задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України Вищий господарський суд України п ереглядає за касаційною скар гою (поданням) рішення місцев их господарських судів та по станови апеляційних господа рських судів та на підставі в становлених фактичних обста вин справи перевіряє застосу вання судом першої чи апеляц ійної інстанції норм матеріа льного і процесуального прав а.

Підставою для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого і процесуального права.

Господарським судом першо ї інстанції встановлено, що 25. 02.2004 року між Южненською місько ю радою та Суб'єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір оренди зе мельної ділянки площею 0,2590 га, розташованої в пляжно-парков ій зоні м. Южного, відповідно д о п. п. 1, 4 якого земельна ділянк а надається орендареві для к омерційного використання пі д розміщення автостоянки.

На орендованій земельній д ілянці позивачем власними си лами, за власні кошти зведено нежилу одноповерхову будівл ю, що складається з приміщенн я для охорони автостоянки за гальною площею 32,3 кв. м.

Відповідно до технічного в исновку про можливість збере ження та подальшої експлуата ції нежилої будівлі від 2007 рок у, виконаного ПП "Алекс", одноп оверхова нежила будівля зага льною площею 32,3 кв. м, розташова на на земельній ділянці площ ею 0,2590 га в пляжно-парковій зон і м. Южного, знаходиться у задо вільному технічному стані та придатна до подальшої експл уатації.

05.03.2007 року Комунальним підпри ємством "Южненське міське бю ро технічної інвентаризації " виготовлено технічний пасп орт на нежилу будівлю автост оянки.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий суд виходив з то го, що позивач здійснив самоч инне будівництво і з посилан ням на ч. 3 ст. 376 ЦК України визна в право власності позивача н а спірні об'єкти.

В касаційному поданні прок урор зазначає, що судом при за доволенні позовних вимог, по рушено положення статті 331 ЦК України, якою передбачено, що якщо договором або законом п ередбачено прийняття нерухо мого майна до експлуатації, п раво власності виникає з мом енту його прийняття до експл уатації.

Згідно з п. 1.3 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 07.02.2002 року № 7/5, комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визн ачених адміністративно-тери торіальних одиниць здійснюю ть реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Зі змісту п. 6.1 Тимчасового по ложення вбачається, що оформ лення права власності на об' єкти нерухомого майна з вида чею свідоцтва про право влас ності провадиться місцевими органами виконавчої влади, о рганами місцевого самовряду вання.

Оскільки відповідно до вка заного Тимчасового положенн я відповідач здійснює лише р еєстрацію права власності на нерухоме майно, тому БТІ не мо же бути відповідачем у справ ах про визнання права власно сті на спірне нерухоме майно .

Дана норма кореспондуєтьс я з підпунктом 10 пункту "б" стат ті 30 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" , якою передбачено що облік та реєстрація відповідно до за кону об' єктів нерухомого ма йна незалежно від форм власн ості належить до повноважень , зокрема, міських рад.

Окрім того, на думку прокуро ра місцевий суд порушив вимо ги ст. 375 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про оренду землі" та с т. 60 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні", о скільки не встановлено питан ня наявності згоди власника земельної ділянки на будівни цтва спірного об'єкту.

Отже, місцевий прийняв суд р ішення, яке стосується прав і обов' язків Южненської місь кої ради, не залучивши її до уч асті у справі.

Відповідно до ст. 11110 ГПК Укра їни порушення норм процесуал ьного права є в будь-якому вип адку підставою для скасуванн я рішення місцевого або пост анови апеляційного господар ського суду, якщо господарсь кий суд прийняв рішення або п останову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Суд касаційної інстанції в важає, що доводи прокурора, ви кладені в касаційному поданн і, є обґрунтованими, тверджен ня про неповне з'ясування обс тавин справи судом першої ін станції при прийнятті оскарж еного рішення є вірним, а тому касаційне подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, оска ржуване судове рішення підля гає скасуванню на підставі п . 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суд у першої інстанції слід врах увати викладене, застосувати при оцінці доводів сторін но рми матеріального права, які повинні бути застосовані, до слідити питання прийняття пр иміщення до експлуатації, на явності згоди місцевої ради на будівництво спірної нежит лової будівлі та визнання пр ава власності на неї, визначи ти належного відповідача по справі.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Заст упника прокурора Одеської об ласті задовольнити.

Рішення Господарського су ду Одеської області від 05.04.2007 ро ку по справі № 9/92-07-2300 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова