Рішення

від 25.04.2018 по справі 755/17919/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17919/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 16 вересня 2017 року позивач акцептував публічну пропозицію відповідача щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, а саме: мінітрактору МТЗ-662, 2016 року випуску, плуга до мінітрактора МТЗ-622 (з корп..) стандарт, фрезу до мінітрактору МТЗ-622 (1,8м). 19 вересня 2017 року позивачем перераховано на користь відповідача передоплату у розмірі 37 000,00 грн. Згідно рахунку-фактури № 3009 від 19 вересня 2017 року поставка техніки запланована на 21 вересня 2017 року. Однак відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим 05 жовтня та 13 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання публічного договору та повернення грошових коштів. Просить розірвати публічний договір купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест на користь ОСОБА_1 передоплату за публічним договором купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року у розмірі 37 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

16 вересня 2017 року позивач акцептував публічну пропозицію відповідача щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, а саме: мінітрактору МТЗ-662, 2016 року випуску, плуга до мінітрактора МТЗ-622 (з корп..) стандарт, фрезу до мінітрактору МТЗ-622 (1,8м) (а.с. 10, 12, 13).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 ЦК України).

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (а.с.663 ЦК України).

Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві (ст. 664 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу (ст. 665 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом встановлено, що 16 вересня 2017 року позивач акцептував публічну пропозицію відповідача щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки.

19 вересня 2017 року позивачем перераховано на користь відповідача передоплату у розмірі 37 000,00 грн. (а.с.9).

Згідно рахунку-фактури № 3009 від 19 вересня 2017 року поставка техніки запланована на 21 вересня 2017 року.

21 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання публічного договору та повернення грошових коштів (а.с. 16-а, 17).

Оскільки відповідач не виконав умови публічного договору купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів підлягають задоволенню повністю: Розірвати публічний договір купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест (ЄДРПОУ 41540515, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Попудренка, 42) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передоплату за публічним договором купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. (а.с.1), відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1280 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 610, 611, 629, 655, 662, 663, 664, 665 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест про розірвання публічного договору купівлі-продажу та стягнення коштів задовольнити повністю.

Розірвати публічний договір купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест (ЄДРПОУ 41540515, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Попудренка, 42) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, передоплату за публічним договором купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року у розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фулл-Інвест (ЄДРПОУ 41540515, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Попудренка, 42) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 грн.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна