Рішення

від 08.05.2018 по справі 756/16477/16-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.05.2018 Справа № 756/16477/16-ц

унікальний № 756/16477/16-ц

провадження № 2/756/592/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Каркасбуд , Євневича Дениса Миколайовича про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Каркасбуд , Євневича Дениса Миколайовича про розірвання договорів купівлі- продажу та стягнення коштів,в якому просив розірвати договіри купівлі- продажу укладені 01.12.2014р. та 25.01.2015р. між ТОВ Каркасбуд в особі директора Євневича Д.М. та позивачем. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти в розмірі 710 082,96грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що року між ОСОБА_1 та ТОВ Каркасбуд в особі директора Євневича Д.М., який діяв на підставі статутубули укладені договіри купівлі- продажу на поставку будівельних матеріалів. Відповідно до умов Договорів, загальна вартість виконаних робіт становила 423 900,00 грн.,1215,00 євро та 9600,00 доларів США. На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти в розмірі 423 900,00 грн.,1215,00 євро та 9600,00 доларів США, що підтверджується відповідними розписками. Позивач виконав свої зобов'язання за даним Договором, між тим відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, допустивши істотне порушення умов договору. Письмові та усні звернення позивача про усунення недоліків та вчасне виконання умов договору залишаються поза увагою, в зв'язку з викладеним позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилали.

На підставі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставин у справі, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ Каркасбуд в особі директора Євневича Д.М., який діяв на підставі статутубув укладені договіри купівлі- продажу від 01.12.2014року та 25.01.2015року на поставку будівельних матеріалів, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити будівельні матеріали. (а.с. 15-16,18-19).

За погодженням Сторін загальна вартість виконаних робіт за цими Договорами становить 423 900,00 грн.,1215,00 євро та 9600,00 доларів США.

Умова цього Договору передбачено, що Замовник повинен здійснювати розрахунок, а саме робить передплату в розмірі 100: вартості товару.

На виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу грошові кошти в розмірі 423 900,00 грн.,1215,00 євро та 9600,00 доларів США, що підтверджується відповідними розписками та платіжними дорученнями( а.с.24-30).

Відповідно до умов Договору, строк поставки не встановлений, а встановлюється за усною домовленістю.

Проте у вказаний строк відповідачем товар позивачу не поставлений.

26.10.2016 року, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про розірвання Договорів купівлі-продажу від 01.12.2014 року та 25.01.2015року та повернення коштів, сплачених у якості попередньої оплати за Договором, однак відповідачем вказана вимога була проігнорована.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

У відповідності до ст.ст.626,627,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимогст. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ч. 1ст. 702 ЦК України, сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо).

Положеннями ч. 2ст. 702 ЦК України, визначено, що договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.610, ст.611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу, що визначено ч.1ст. 665ЦК України.

Відповідно до положень ч.1ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно дост. 530 цього Кодексу, а частина 2 даної статті вказує, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частинами 1-3 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його становлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Каркасбуд , Євневича Дениса Миколайовича про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення коштів- задовольнити.

Розірвати договори купівлі- продажу укладені 01.12.2014року та 25.01.2015р. між ТОВ Каркасбуд в особі директора Євневича Дениса Миколайовича, який діє на підставі статуту та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ТОВ Каркасбуд ( код ЄДРПОУ 37848311) та Євневича Дениса Миколайовича, ідентифікаційний номер не встановлений на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму заборгованості в розмірі 710 082 ( сімсот десять тисяч вісімдесят дві гривень)96копійок та судовий збір в розмірі 7 441,20гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко